Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/512
KARAR NO : 2021/739

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 05/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Konya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 29/03/2019 tarihinde …BANK’a ait … seri nolu 25/03/2019 keşide tarihli, keşidecisinin …Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, 1.600.000,00 TL tutarlı çek alacağı için icra takibi yapıldığını, takibin 01/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 09/04/2019 tarihinde ise kesinleştiğini, borçlu …Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, iflas dairesine alacak miktarı icra dosyası ve çek fotokopisi bildirilmiş olmasına rağmen 01/07/2020 tarihli iflas müdürü kararı ile alacağı ispatlayacak güçlü belgelerin bulunmadığı ve alacağın yargılamayı gerektirdiği nedeniyle tamamının reddine karar verildiğini, bu kararın müvekkili şirkete 17/07/2020 tarihinde e-tebligat olarak gönderildiğini, borçlu müflise karşı icra takiplerinin kesinleştiğini, müflise ait gayrimenkuller, araçları ve adreslerinde bulunan menkuller üzerine haciz konulduğunu, haciz esnasında borca bir itiraz olmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin alacağının kaydının yapılması için işbu davanın açılmasının gerektiğini, 19/08/2020 tarihindeki ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmek için taraflarına toplantıya katılmaları yönünde tedbiren ara karar kurulmasına, müvekkilinin alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235’nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İflâs Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis … Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin Bakırköy … nci Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/10/2019 tarih, … Esas, sayılı ilamı ile 21/10/2019 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin … iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 16/07/2022 tarihinde Takvim gazetesinde,24/07/2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği,davacının posta masrafı yatırması nedeniyle sıra cetvelinin davacıya 22/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda ;Davacı şirket kayıtlarına göre; çekin davacı şirket tarafından alındığı tarih 14/03/2019 tarihi itibariyle, çek alınmadan önce; -320 Satıcılar Hesabında; Davacı şirketin davalıdan 502.522,02 TI. alacaklı olduğu, 159 Verilen Sipariş Avansları Hesabında; Davacı şirketin davalıdan 600.000,00 TL alacaklı olduğu, toplam alacağın 1.102.522,02 TL olduğunu, çekin keşide tarihi olan 25/03/2019 tarihi itibariyle;-320 satıcılar hesabında; davacı şirketin davalı şirketten, çek bedeli 1.600.000 TL dikkate alınmadan, 1.861.608.51 TL alacaklı olacaktı. Davalı şirketten 1.600.000 TL alınan çek kaydı ile bu tutar 261,608,51 TL’ye düşmüştür. 159 Verilen Sipariş Avansları Hesabında; davacı şirket davalı şirketten 600.000,00 TL alacaklıdır. 31/12/2019 Tarihi İtibariyle: 320 Satıcılar Hesabında; 01/12/2019 tarihinde söz konusu çekin Satıcılar Hesabına 1.600.000 TL tekrar borç yazılmasıyla davacı davalıdan 855.056,37 TI. alacaklı hale gelmiştir. Bu tutar 01/12/2019 tarihinde 159 Verilen Sipariş Avansları Hesabına virman edilerek hesap kapanmıştır. 159 Verilen Sipariş Avansları Hesabında; 01/12/2019 tarihinde 600.000,00 TL davacı şirket
davalıdan avans alacağına sahipken, 01/12/2019 tarihindeki Satıcılar Hesabındaki 855.056,37 TL davacı alacağının bu hesahi virmanı (aktarılması) ile hesap kalanı 1.455.056,37 TL’ye yükselmiştir. Yani 01/12/2019 ve herhangi haşka bir işlem olmaması nedeniyle 31,12,2019 tarihi itibariyle 159 Verilen Sipariş Avansları hesabında davacı davalıdan 1.455.056,37 TL alacaklı bulunmaktadır. 2020 Yılı açılış kayıtlarında da Verilen Sipariş Avansları hesabı davacının davalıdan 1.455.056,37 TI. alacaklı olarak açıldığı yönünde rapor sundukları görülmüştür.
Mahkememizce atanan bilirkişi …’nın 18/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;, Davalı Müflisin Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … nolu İflas dosyasında bulunan ticari defterleri, davacı ticari defter incelemelerine ilişkin alınan bilirkişi raporu ve dosya münderecatının incelenmesi neticesinde ; Davacının, davalı müflisin borçlarının ifası uğruna verdiği ve karşılıksız olan 25.03.2019 vadeli çeke dayalı olarak 1.600.000,00 TL’nin iflas idaresine kayıt kabulünü talep ettiği, davacının ticari defter incelemelerine ilişkin alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, ticari ilişki içerisinde dava konusu 1.600.000,00 TL’lik çekin davalı müflisten alındığının sabit olduğu, çekin karşılıksız çıkması neticesinde davalı müflis borcuna kaydedildiği, karşılıksız çekten önce davacı davalı müflise 144.943,63 TL borçlu olduğundan, çekin davalı müflis borcuna işlenmesinden sonra, davacının 1.455.056,37 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bir diğer ifade ile cari hesap ilişkisi içerisinde 1.600.000,00 TL’lik çekin 144.943,63 TL’lik kısmı ödenmiş olduğundan, davacının işbu çeke dayalı olarak 1.455.056,37 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı müflis ticari defterlerinde, iflas tarihinde davalı müflisin davacıya 1.455.056,46 TL (krş. Farkı var) borçlu olduğu, dolayısıyla taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığı, davacının işbu çeke dayalı olarak iflas tarihinden önce Konya … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile davalı müflis aleyhine icra takibi başlattığı ve takibin kesinleştiği, ancak davacının gerek iflas idaresine, gerekse huzurdaki davaya sunduğu dilekçesinde, asıl alacağını talep ettiği, davacı çeke dayalı asıl alacak olarak 1.455.056,37 TL alacaklı olmakla birlikte, talebi 1.600.000,00 TL olduğundan, sayın mahkemenizce icra takibine dayalı işlemiş faiz ve ferilerinin de hesaplanması gerektiğine kanaat edilmesi halinde, iflas tarihine kadar hesaplanan faiz * ferileri olmak üzere toplam alacağın 1.783.101,74 TL hesaplandığı, taleple bağlılık esası gereğince davacının 1.600.000,00 TL talebinin uygun düşeceği yönünde rapor sundukları görülmüştür.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,davacı ile müflis şirket arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığı,bu çerçevede müflis şirketin davacıya 15/03/2019 keşide tarihli,1.600.000,00.-TL bedelli çekin verildiği,çekin davacı tarafından ibraz edildiği ancak karşılığının müflis şirket tarafından bankada bulundurulmadığı için karşılıksız çıktığı,çekin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle verildiği,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 1.600.000,00.-TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile; ¨1.600.000,00 alacağın müflis …Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin iflas masasına İİK’nun 235/1. Maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcın peşin alınan ¨54,40 harçtan mahsubu ile bakiye ¨ 4,90 harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından ödenen ¨54,40 Başvurma Harcı, ¨54,40 Peşin harcın iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 12 tebligat+posta ¨248,00 , iki bilirkişi inceleme ücreti ¨2.000,00 olmak üzere toplam ¨2.248,00 yargılama giderinin iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı iflas idaresinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.16/09/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”