Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/483
KARAR NO : 2021/56

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 21/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin alacağının sağlanması amacıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında Büyükçekmece … Noterliğince düzenlenmiş 19.06.2015 tarihli … Yevmiye Nolu Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 9.21 ve 9.22 maddelerine istinaden müvekkillerin davalı/borçluya ¨ 16.000.000,00 (onaltımilyonlira) ödünç olarak vermeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, davacı/alacaklılar sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediklerini, itirazın iptali davasında dava şartı arabuluculuk zorunlu olmakla Bakırköy Arabuluculuk merkezine başvuru yapıldığını arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlıkla sonuçlandırıldığını, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlu taraflar arasında taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadın önce ziyadesiyle borçludur ve sözleşme konusu taşınmaz bankalarda ipotekli olduğunu, davalı/borçlu sözleşme konusu taşınmaz üzerindeki takyidatları kaldırmak hali hazır borçlarını ödemek için sözleşme ile müvekkillerden borç para aldığını, sözleşme konusu taşınmaz üzerine müvekkiller tarafından yapılan taşınmazlardan kendi hissesine düşen taşınmazların pek çoğunu satmıştır tapu bilgileri celp edildiğinde bu durum açıkça görüleceğini, taşınmazlarının pek çoğunu satmış olmasına karşın müvekkillere olan borcunu bu güne kadar ödemediğini, davalı/borçlu taşınmazlarını satarak alacaklarının tahsilini imkansız hale getirme çabası içinde olduğunu, aksi durumda borcunu ödeyeceğini, alacaklarının vadesinin geldiğini, rehinle de temin edilmemiş bir alacaktır ayrıca alacaklarının davalı/borçlunun da kabulünde olduğunu , itirazında böyle bir para almadığından söz etmediğini, ödediğinden de söz etmediğini, her türlü itiraz takibi durdurur kuralına istinaden borca ve faizine hiç bir gerekçe ve açıklama göstermeksizin itiraz etmiş olması bunu doğruladığını, İİK m 257 hükmüne istinaden alacaklarının tahsili için davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İhtiyaten haciz konulmasını, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, alacaklarının tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.