Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/436
KARAR NO : 2020/863

ASIL DAVA : Şirketin İhyası
ASIL DAVA TARİHİ : 17/07/2019

BİRLEŞENDAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
ASIL DAVADA
Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 28/03/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili kuruma bağlı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi ……… sicil numarasında kayıtlı davalı işverenin, mobilya imalatı ve tadilat işinin yapıldığını, işyerinde montaj işçisi olarak çalışan …….. sigorta sicil ve …….. T.C. Kimlik numaralı ………’un işyerine ait araçla demote biçimde müşteriye mobilya götürüp işyerine dönüş yatığı 29.08.2015 tarihinde trafik-iş kazası geçirerek ölümü nedeni ile sigortalının hak sahibi olarak eşi ………. , çocukları ………, ……. ve ……… ‘a gelir bağlandığını, sigortalının iş kazası geçirerek ölümü nedeni ile hak sahiplerine peşin sermaye değerinin ¨ 46.756,00 ödeme yapıldığını, sigortalının tedavi masrafı ¨ 1.377,44 kurum tarafından yapıldığını , olay davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve trafik kurallarını ihlal etmesinden kaynaklandığını, bu nedenle kurum tarafından sigortalının hak sahiplerine yapılan 46.756,00’lik peşin sermaye değerli gelir ödenmesinden ve tedavi masrafından dolayı meydana gelen kurum zararının , davalının kusuru oranında ne kadar olduğunun saptanmasını ve saptanacak bu zararın davalıdan tazmini talep ettiklerini, iş bu dava dilekçesi ile Çorlu……… İş Mahkemesinin …….. esas sayılı dosyası ile …….. ‘a karşı dava açıldığını ve açık olan bu davada alınan bilirkişi kusur raporunda davalı olarak gösterdikleri ……… Mobilya Dekorasyon İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin %85 kusurlu olduğunun saptandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere kurumun uğramış olduğu zararın tespitine ve bu zararın tespitinde arttırılmak üzere şimdilik 5.000.000 olmak üzere kurumun uğramış ilk peşin sermaye değeri üzerinden ve tedavi ödemelerinden doğan zararın kusuru oranında davalıdan ve birleşecek dosya olan Çorlu …….. İş Mahkemesinin …….. esas sayılı dosya davalısı ile müştereken ve müteselsilen olmak üzere tazmine , yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA;
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin 16/09/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle ; Müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunu m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili sicil Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı, tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle; “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 25/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;
Kurumları adına açmış oldukları Çorlu …….. İş Mahkemesi’nin …….. esas sayılı dosyasında yapılan incelemede ……… Mobilya Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin tasfiye edilerek kapatıldığını, şirket aleyhine Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……… esasına kayıtlı olarak ihya davası açıldığını, bu mahkemece tensip zabtıyla birlikte tasfiye memuru aleyhine birleştirme talepli ihya dava açılması için süre verildiğini şirketin tasfiye memurunun …….. TC Kimlik numaralı ………. olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle tasfiye memuru aleyhine birleştirme talepli iş bu davayı açtıklarını, iş bu dosyanın tensiple birlikte Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. esasına kayıtlı dosyası ile birleştirilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
SAVUNMA:
Birleşen davada davalı ………. ‘a usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davada; dava, hukukî niteliği itibariyle; TTK’nun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış limited şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açıldığı,tasfiye memuru aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacı vekiline tasfiye memuru aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin tasfiye memuru aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; …….. sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ……… Mobilya Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ‘nin son tescilini 09/12/2016 tarihinde yaptırdığı, ve sicil kaydının terkin edildiği, şirkete tasfiye memuru olarak davalı ……….’ın seçildiği görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Avcılar / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının Çorlu …….. nci İşk Mahkemesi’nde açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde Tasfiye Halinde ……… Mobilya Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden asıl ve birleşen davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan ……….’ın şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve Birleşen davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ……… sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ……… Mobilya Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin Çorlu ……… İş Mahkemesi’nin …….. esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı ……….’ın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
5-Alınması gerekli ¨54,40 karar ve ilam harcının davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan 11 posta+tebligat ücreti ¨146,00 yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ……….’an alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı ………. yasal hasım olması nedeniyle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨200,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
BİRLEŞEN DAVADA;
1-Alınması gerekli ¨54,40 karar ve ilam harcının davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
2-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru ……….’an alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı,asıl davada davalı sicil müdürlüğü vekili ile birleşen davada davalı tasfiye memurunun yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.17/12/2020

Başkan ………
☪e-imzalıdır.☪
Üye ………
☪e-imzalıdır.☪
Üye ………
☪e-imzalıdır.☪
Katip ………
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.