Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/427 Esas
KARAR NO : 2020/438

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/01/2019
KARAR TARİHİ : 20/07/2020
K.YAZIM TARİHİ :20/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 11.01.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yolcu taşıma minibüsünde yolcu olarak bulunan …’ün yaralandığını, davacının hayati tehlike geçirecek derecede yaralanması ve bu yaralanması neticesinde de kalıcı maluliyet oranları ile malül olan tek taraflı trafik kazasında … plakalı aracın maliki davalı … olduğunu ve diğer davalı …’ın ise araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin işgücü kaybı, meslekte kazanma kaybı ve tedavi masrafları olmak üzere 10.000,00 maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek reeskont faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davacı müvekkiline ödemeye mahkum edilmelerine, 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılar olan araç maliki … ve sürücü olan …’tan kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davacı müvekkiline ödemeye mahkum edilmelerine, ayrıca davalı araç maliki olan ….’in Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasını iptal ettirmiş olması nedeni ile 50.000,00 TL zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davacı müvekkiline ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine yükletilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava trafik kazası sonucu oluşan yaralanma nedeni ile maddi manevi tazminat talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.
Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.
Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re’sen gözetilir
Dava konusu dosya incelendiğinde; Davacının davasını Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesi …. Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak 11.01.2019 tarihinde açtığı, dosyanın mahkememize Görevsizlik kararı ile gönderildiği, 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesinde 11.01.2019 tarihinde açılan davada davacının arabuluculuğa müracaat ettiğine ilişkin bir beyanının dava dilekçesinde yer almadığı veya arabulucuk son tutanağının dosya içeriğinde mevcut olmadığı anlaşılmakla; dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nun 114/2 yollaması ile TTK ‘nun 5/A maddesi ve HMK’nun 115/2.maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince karar tarihi itibari ile alınması gerekli 54,40 TL karar ilam harcından peşin alınan 734,34-TL harcın mahsubu ile hazineye İRAD KAYDINA, bakiye 679,94-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair 235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/07/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı