Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/391 Esas
KARAR NO : 2021/361
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 09/04/2021
K. YAZIM TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği “ürün” bedeline ilişkin cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Küçükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 38.645,79 TL AA + 838,56 Tl işlemiş faizden ibaret toplam 39.484,35 TL alacağın tahsili istemiyle 03/05/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 08/05/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile ” alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı”ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ticari satıma dair akdi bir ilişki bulunup bulun- madığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap borcu nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, ticaret sicili kayıtları, diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarınr aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
SMMM … tarafından dosya ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda;
”Dava konusunun, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürütülen takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (03.05.2019) itibariyle davacının davalıdan 38.645,79 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defterleri ile ilgili olarak; davalı şirketin belirlenen inceleme gün ve saatinde incelemeye katılmadığı ve herhangi bir yerinde inceleme talebi bulunmadığından ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, özetle, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (03.05.2019) itibariyle davacının davalıdan 38.645,79 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve belgeleri inceleme günü ibraz edilmediğinden incelenemediği, takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 3 adet 36.028,92 TL ve 6.485,21 TL KDV olmak üzere toplamda 42.514,13 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, mezkur faturalara karşı davalının davacıya 31.800,00 TL Ödeme yapmış olduğu, ancak 27.800,00 TL tutarlı senedin karşılıksız çıkmış olması ve ayrı bir takip dosya bulunduğundan alacak tutarından mahsup edilmesi gerekeceği, davacının dava dilekçesine taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan 10.845,79 TL alacaklı olduğu yönünde beyanının bulunduğu ve mezkur alacağa dayanak olarak sadece 31.08.2018 tarihli … no.lu 11.631,38 TL tutarlı faturadan kalan 10.845,79 TL alacağın tahsil talebinden ibaret olduğu, taraflar arasındaki faturalaştırmalar ve davalının da mezkur faturalara karşı davacıya yapmış olduğu ödemeler göz önüne alındığından davacının davalıdan 31.08.2018 tarihli 155174 no.lu 11.631,38 TL tutarlı faturadan kalan 10.845,79 TL alacağın bulunduğunun kabulünün gerekeceği, neticeten, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan taleple bağlılık ilkesi gereği 10.845,79 TL asıl alacak, 213,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 11.059,73 TL alacaklı olduğu” hususu belirtilmiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bilirkişi tarafından incelenen davacıya ait defterlerin usulüne uygun şekilde tutulması nedeniyle davacı lehine delil niteliğinde bulunması, davacı tarafından davalıya yönelik düzenlenen 42.514,13 TL fatura bulunması, bu faturalardan dolayı davalı tarafça 31.800,00 TL’lik ödeme yapıldığının anlaşılması ve davalıya ait 2018 ve 2019 yılı BA formlarının incelenmesinde 9 adet belgeye dayalı 61.705,00 TL tutarlı KDV hariç davacı taraftan hizmet veya mal alındığının anlaşılması birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle incelenememiş ise de; davalı tarafça kısmi ödeme yapılması ve BA formları birlikte değerlendirildiğinde usulüne uygun şekilde düzenlenen davacının kayıtlarına itibar edilmiş ve bu kayıtlara istinaden düzenlenen rapora itibarla davacının takip tarihi itibariyle dava- lıdan 10.845,79 TL bakiye alacağının bulunduğu, talep edilen dava konusu alacak miktarında, takip sonrası talep edilen faiz tür ve oranında fazlalık ve hukuka aykırılık bulunmadığı, davalının tespit edilen likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla sübuta eren davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 10.845,79 TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-Toplam alacağın % 20’si üzerinden hesap edilen 2.169,15 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
3- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 740,87 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 185,22 TL peşin/ nispi harç ile icra veznesine yatırılan 197,42 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 358,23 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı + 185,22 TL peşin nispi harç + 7,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 259,62 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-a.) Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 87,50 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 887,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. Madde- sine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başla- malarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır