Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/352 Esas
KARAR NO : 2021/192

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/06/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
K.YAZIM TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/11/2019 tarihinde saat 09:00 sıralarında, … İli, … İlçesi, ….Sokak ….Sokak kavşağında, sürücü .. yönetiminde seyir halinde olan … plakalı aracın ön kısmı ile seyir yönüne göre sağdan sürücü … yönetiminde kavşağa giren … plakalı aracın sol yan kesimine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada … plaka sayılı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının uzun süre tamirde kaldığını, bu sebeple aracını uzun süre kullanamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkine ait araçta meydana gelen değer kaybı olarak 200 TL’nin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Dosyaya sunulan 02/11/2020 tarihli bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda … plakalı aracın sürücüsü …’ in 75% oranında kusurlu olduğu, …. plakalı aracın sürücü …’ nın 25% oranında kusurlu olduğu, .. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 358,47 TL olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacıya ait araç ile davalı …’e ait aracın karıştığı kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı araç sahibi ve davalının sigortacısı, davalı … şirketinden tazmini talebinden ibarettir.
Sigorta Bilgi Merkezinden gelen evraklardan 06/11/2019 tarihinde söz konusu kazanın gerçekleştiğine dair taraflar arasında tutanak düzenlendiği ve söz konusu hasara ilişkin tamir evraklarının olduğu tutanakta davalı tarafın zorunlu sigortacısının davalı … olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalı …’e ait aracı kullanan …’in %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın %25 kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının 358 TL olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen tutanakta davalı tarafın zorunlu sigortacısının davalı … olduğunun tespiti, bilirkişi raporu, kusur oranına göre meydana gelen değer kaybından davalı tarafın sorumlu olması birlikte değerlendirilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE,
1-200 TL’nin davalılardan müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,9 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40- TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin nispi harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 112,60- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 200 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 115,50 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 915,50- TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
03/03/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı