Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/339 E. 2021/1140 K. 02.12.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/339
KARAR NO : 2021/1140

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 11/06/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/06/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Konkordato talebinde bulunan müvekkili şirketler ve müvekkili şahsın ülkemizin ve dünyanın özellikle Covid 19 pandemisinin etkisiyle ekonomik daralmasından kaynaklanan dar boğaz neticesinde bir konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını,
….. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN;
İstanbul Ticaret Sicilinde …. ticaret sicil numarası ile işlem gören ….. Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin kuruluşunun İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 07/03/1997 tarihinde tescil edildiğini ve kuruluşun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 12/03/1997 tarih ve … sayılı nüshasında ilan edildiğini, müvekkili şirketin merkezinin … Sitesi …. Caddesi …. Sokak No:1 Kat:1 Merter Güngören / İstanbul adresinde olup İstanbul’un çeşitli bölgelerinde 10 adet mağazası bulunduğunu, müvekkil şirketin 31.03.2020 tarihi itibariyle tescilli sermayesi 10.000.000.- TL olup sermayenin tamamı ödendiğini, müvekkil şirketin ilk olarak …. tarafından şahıs işletmesi olarak 1979 yılında erkek giyim alanında üretim ve satış yapmaya başladığını ve 2004 yılına kadar ülkemizin önemli markalarına (…., …. v.b. gibi) mont ve kaban üretimi ve satışı yaptığını, şirketin 2004 yılından itibaren perakende sektörüne giriş yaparak bir çok mağaza açtığını ve bayilikler verdiğini, halihazırda İstanbul ili sınırları içerisinde birçoğu İstanbul’un önemli alışveriş merkezlerinde olmak üzere toplam 10 adet satış mağazası bulunduğunu, müvekkili şirketin satışını yaptığı tüm ürünlerin hammadde ve malzeme tedarikini yaparak fason olarak ürettirdiğini, üretilen ürünlerin toptan ve perakende satışını gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin mağazalarının …. markasıyla faaliyet gösterdiğini, …. markasıyla toptan ticaret yaptığını, müvekkili şirket olağan ticari hayatına devam ederken Covid-19 salgını sebebiyle tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de ekonominin durma noktasına geldiğini, AVM’lerin kapandığını, tüm sektörlerde olduğu gibi perakende sektöründe de satışların durma noktasına geldiğini, müvekkili şirketin mağazalarının bu tedbirler kapsamında yaklaşık 3 ay süre ile kapalı kaldığını ve buna bağlı olarak gelir elde edemediğini, 2018 yılında yaşanan ekonomik krizin olumsuz etkilerini atlatmaya çalışan ve finansal dengesini yeniden düzeltmeye çalışan şirketin Covid 19 pandemi süreci nedeniyle finansal yönden büyük zarar verdiğini finansal dengesinin bozulduğunu ve çeklerinin yazıldığını, müvekkili şirketin mağazalarının kapalı olmasına rağmen alışveriş merkezleri tarafından ortak gider adı altında ödemeler talep edildiğini, ayrıca bazı alışveriş merkezlerinin de hiçbir faaliyet olmamasına rağmen kira talebinde bulunduğunu, diğer yandan banka kredi borçlarının büyük bir kısmının 1 yıldan kısa vadeli olduğunu, 2018 yılında yaşanan ekonomik kriz nedeniyle kredi faiz oranlarının tek haneden % 40’lara kadar çıkmasının şirketin karlılığını önemli ölçüde azalttığını, 2018 yılında ticari yönden önemli zarar etmesine sebep olduğunu ve 2019 yılında da alınan önlemlerle az da olsa kar elde edildiğini, müvekkili şirketin kısa vadeli yabancı kaynaklarla ilgili yükümlülüklerinin fazla olması nedeniyle, borç çevrimi açısından, yeni yabancı kaynak temininde kredi kullandıran bankalar tarafından yüksek maliyetli kredi verildiğini, aynı zamanda dövizdeki dalgalanmalar kumaş fiyatlarının artmasına neden olmuş ve kumaşçıların ödeme vadelerini kısaltmalarına hatta peşin nakit ödeme talep etmelerine neden olduğunu, tedarik maliyetleri artan şirketin bu maliyetleri perakende sektöründeki sert rekabet şartları nedeniyle fiyatlarına yansıtamadığını ve ekonomik çıkmaza girdiğini, müvekkili şirket son 3 yılda net satışlarının yaklaşık %64 oranında arttığını, bu çerçevede özellikle personel, tedarik ve imalat süreçleri yönünden şirketin kontrolsüz bir şekilde hızlı büyüdüğünü, büyüme yabancı kaynaklarla finanse edildiğinden, 2018 yılı finansal krizinin olumsuz etkileri ile birleştiğinde kontrolsüz hızlı büyümenin olumsuz etkilerinin yaşandığını, müvekkil şirketin alacaklarının bir kısmının tahsili şüpheli hale geldiğini, söz konusu tahsilatlar yapılamayınca borçların ödenmesi için kaynak miktarının azaldığını, kısa vadeli borçlanma ihtiyacının, finansman planlamasında birtakım hatalar yapılmasını tetiklediğini, müvekkili şirketin iflası halinde alacaklıların eline geçecek miktara göre konkordato tekl ifinde eline geçmesi gereken miktarın (1) 15.039.063,63.- TL daha fazla olduğunu, konkordato tekliflerine göre alacaklıların alacaklarını 96 100 oranında tahsil ederken iflas halinde alacaklılar alacaklarını 26 61,41 oranında tahsil edebileceğini, müvekkili şirketin tüm alacaklılara tek bir teklif sunmakta olup vade konkordatosu talep ettiğini, konkordato teklfilerine göre 31/03/2020 tarihi itibariyle borçlularından herhangi bir iskonto yapılmadan 1,5 yıl geri ödemesiz 2021 yılında borç tutarının %10 u sonraki 4 yılda her yıl 46 22,5 oranında ödeme şeklinde borçlarının ödeneceğini, rehinli alacaklılarla İİK 308/h maddesi çerçevesinde borçlar yapılandırılmak suretiyle ödeneceğini, müvekkili şirketin konkordato sürecinde duran varlık satışı gerçekleştirilmeyeceğini,
…. MAĞAZACILIK GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ YÖNÜNDEN:
İstanbul Ticaret Sicilinde … ticaret sicil numarası ile işlem gören … Mağazacılık Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin kuruluşunun İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 28/06/2016 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluşun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 04/07/2016 tarih ve … sayılı nüshasında ilan edildiğini, Müvekkili şirketin …. Mahallesi …. Caddesi No:1 Merter Güngören / İstanbul adresinde bulunduğunu ve …. alışveriş merkezinde bir adet mağazası bulunduğunu, Müvekkili şirketin 31.03.2020 tarihi itibariyle tescilli sermayesinin 250.000 TL olup sermayenin tamamının ödendiğini, Müvekkili şirketin temsil ve ilzamı …. tarafından münferiden sağlandığını, Müvekkili şirketin … alışveriş merkezinde 4.867 m2 alana sahip Bedesten bölümünün 2.400 m2 dik bölümünde karma ürün gruplarının perakende ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin olağan ticari hayatına devam ederken Covid-19 salgını sebebiyle tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de ekonominin durma noktasına geldiğini, AVM’lerin kapandığını, tüm sektörlerde olduğu gibi perakende sektöründe satışların durma noktasına geldiğini, müvekkili şirketin mağazaları bu tedbirler kapsamında yaklaşık 3 ay süre ile kapalı kaldığını ve buna bağlı olarak gelir elde edemediğini, 2018 yılında yaşanan ekonomik krizin olumsuz etkilerini atlatmaya çalışan ve finansal dengesini yeniden düzeltmeye çalışan şirketin için Covid 19 pandemi süreciyle finansal yönden büyük zarara uğradığını, müvekkil şirketin İstanbul il sınırları içerisinde toplam 10 adet satış mağazası bulunduğunu ve bu mağazaların çoğunluğunun alışveriş merkezlerinde faaliyet gösterdiğini, mağazaların kapalı olmasına rağmen alışveriş merkezleri tarafından ortak gider adı altında ödemeler talep edildiğini, ayrıca bazı alışveriş merkezlerinin de hiçbir faaliyet olmamasına rağmen kira talebinde bulunduğunu 2018 yılında yaşanan ekonomik krizin olumsuz etkilerini atlatmaya çalışan ve finansal dengesini yeniden düzeltmeye çalışan şirketin Covid 19 pandemi süreci nedeniyle finansal yönden büyük zarar verdiğini finansal dengesinin bozulduğunu ve çeklerinin yazıldığını, müvekkili şirketin mağazalarının kapalı olmasına rağmen alışveriş merkezleri tarafından ortak gider adı altında ödemeler talep edildiğini, ayrıca bazı alışveriş merkezlerinin de hiçbir faaliyet olmamasına rağmen kira talebinde bulunduğunu, diğer yandan banka kredi borçlarının büyük bir kısmının 1 yıldan kısa vadeli olduğunu, 2018 yılında yaşanan ekonomik kriz nedeniyle kredi faiz oranlarının tek haneden 6 40’lara kadar çıkmasının şirketin karlılığını önemli ölçüde azalttığını, 2018 yılında ticari yönden önemli zarar etmesine sebep olduğunu ve 2019 yılında da alınan önlemlerle az da olsa kar elde edildiğini, müvekkili şirketin kısa vadeli yabancı kaynaklarla ilgili yükümlülüklerinin fazla olması nedeniyle, borç çevrimi açısından, yeni yabancı kaynak temininde kredi kullandıran bankalar tarafından yüksek maliyetli kredi verildiğini, aynı zamanda dövizdeki dalgalanmalar kumaş fiyatlarının artmasına neden olmuş ve kumaşçıların ödeme vadelerini kısaltmalarına hatta peşin nakit ödeme talep etmelerine neden olduğunu, tedarik maliyetleri artan şirketin bu maliyetleri perakende sektöründeki sert rekabet şartları nedeniyle fiyatlarına yansıtamadığını ve ekonomik çıkmaza girdiğini, müvekkili şirket son 3 yılda net satışlarının yaklaşık 96 64 oranında arttığını, bu çerçevede özellikle personel, tedarik ve imalat süreçleri yönünden şirketin kontrolsüz bir şekilde hızlı büyüdüğünü, büyüme yabancı kaynaklarla finanse edildiğinden, 2018 yılı finansal krizinin olumsuz etkileri ile birleştiğinde kontrolsüz hızlı büyümenin olumsuz etkilerinin yaşandığını, müvekkil şirketin alacaklarının bir kısmının tahsili şüpheli hale geldiğini, söz konusu tahsilatlar yapılamayınca borçların ödenmesi için kaynak miktarının azaldığını, kısa vadeli borçlanma ihtiyacının finansman planlamasında birtakım hatalar yapılmasını tetiklediğini, şirketin iflası halinde alacaklıların eline geçecek miktara göre konkordato teklifinde eline geçmesi gereken miktar (+) 1.018.803,67 TL’den daha fazla olduğunu, konkordato tekliflerine göre alacaklıların alacaklarını % 100 oranında tahsil ederken iflas halinde alacaklılar alacaklarını % 73,97 oranında tahsil edebileceğini, müvekkili şirketin tüm alacaklılara tek bir teklif sunmakta ol up vade konkordatosu talep ettiğini, konkordato tekliflerine göre 31/03/2020 tarihi itibariyle borçlarından herhangi bir iskonto yapılmadan 1,5 yıl geri ödemesiz 2021 yılında borç tutarının %10 u sonraki 4 yılda her yıl % 22,5 oranında ödeme şeklinde borçlarının ödeneceğini, konkordato sürecinde şirketin alacaklılara ilk 1,5 yıl herhangi bir borç ödemesi yapmadan, 2021 yılının kasım ayında borç tutarının % 10 u sonraki 4 yılda yıllık borç ödemesi tutarı 4’e bölünmek suretiyle her üç ayda bir yerine getirileceğini, rehinli alacaklılarla İİK 308/h maddesi çerçevesinde borçlar yapılandırılmak suretiyle ödeneceğini, müvekkili şirketin konkordato sürecinde duran varlık satışı gerçekleştirmeyeceğini,
…. YÖNÜNDEN:
Konkordato talebinde bulunan …’in …. TC Kimlik No.’lu olup …. Mah. …. Sk. C Blok No:… Büyükçekmece/İstanbul adresinde ikamet ettiğini, konkordato talep eden müvekkil ….’in; ….. Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile …Mağazacılık Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ortağı, şirket müdürü ve münferit imza yetkilisi olup ….. Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin banka kredi borçları ile diğer finans kurumlarına olan borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, …’in kefil olduğu banka kredi borçlarının, (kefil olunan ….. Tekstil şirketi tarafından ödenemediği durumda) 1,5 yıl geri ödemesiz sonraki 4 yılda eşit paylı bir şekilde ödeneceğini, müvekkili şirketler ve gerçek kişi hakkında İİK 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesini, İcra iflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlular vekilince süresinde tamamlanması üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı, borçlular vekilinin talebi ve konkordato komiser heyetinin görüşü gözönüne alınarak borçlulara kesin mühlet verildiği görülmüştür.
Geçici komiser toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, şirketlere ait stoklar hesabı altındaki gayrimenkullerin ve binalar hesabı altındaki gayrimenkullerin rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Konkordato geçici komiserleri …..,…. ve …. tarafından mahkememize sunulan 08/07/2019 tarihli raporunu da özetle;
….. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ YÖNÜNDEN :
18/06/2020 tarihinde borçlu şirketin merkezine gidilerek şirket yetkilisi ve vekilleri ile toplantı yapıldığı, toplantıda öncelikle şirketlerin faaliyet alanları, yönetim yapıları ve şirketleri konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgi alındığı, daha sonra komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlulukları hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, şirketin erkek dış giyim ürünleri satıcısı olduğu, satışını yaptığı tüm ürünlerin hammadde ve malzeme tedarikini yaptıktan sonra, fason olarak ürettirdiği, İstanbul il sınırları içerisinde çeşitli AVM’lerde 10 tane satış mağazası olduğu, ürünlerini kendisine ait …. markasıyla ürettirip sattığı, şirketin mevcut mağazaları ile çalışma düzenini koruduğu, Mayıs/2020 tarihi itibariyle 113 kişinin istihdam edildiği, yapılan ilk incelemeler neticesinde, borçlu şirketin 31/03/2020 tarihi itibarıyle kaydi özvarlıklarının (+) 8.120.582,92 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığını saptamak için şirkete ait varlıkların kıymetlerinin bilirkişiler vasıtasıyla tespit ettirileceği, ancak bu tespitler için zamana ihtiyaç duyulduğu, bu nedenle hazırlanan bu raporda, şirketin rayiç değerler üzerinden hazırlanmış bilançoya göre borca batık olup olmadığı konusunda tespitlere yer verilemediği, şirketin girdiği mali darboğazın sebepleri incelendiğinde; şirketin önceden beri gelen yetersiz işletme sermayesi olduğu, akabinde 2018 yılında had safhaya çıkan döviz kurlarındaki artışın satış maliyetlerini yükseltmesi nedeniyle, hedeflenen kârlılık rakamlarının yakalanamadığı, bu nedenle nakit darboğazına giren şirketin vadesi gelen kredileri ödeyebilmek için, yeni bir kredi kullanımı yoluna başvurduğu, ard arda kullanılan krediler nedeniyle önlenemeyen bir finansman giderine maruz kaldığı, finansman açısından zorda olan şirketin, Covid-19 salgını nedeniyle mağazalarının kapatıldığı, yaklaşık 3 aylık bir süre satış yapılamayarak stokların nakde dönüştürememesinin vadesi gelen çek ve banka kredilerinin ödeyemeyecek duruma gelmesine sebep olduğu, şirketin sunduğu konkordato projesinde, borçlarından herhangi bir tenzilat talep etmeden, konkordatonun 2021 yılı sonunda tasdik olacağını öngörerek, 2021 yılında borç tutarının % 10’nu, sonraki 4 yılda her yıl % 22,5’nu ödemek üzere vade teklifinde bulunduğu, öncelikle projede yıllık olarak ödeme oranları verilmekle birlikte, ödeme vadelerinin belirtilmediği, bu eksikliğin giderilmesi gerektiği, projede konkordato kaynakları olarak elde edilecek ticari karlara, müşterilerden olan alacakların tahsiline, eldeki stokların kullanılmasına ve şirket ortağı tarafından yapılacak 4.500.000,00 TL sermaye artırımına yer verildiği, proforma gelir tablosu incelendiğinde, satış hedeflerinin ve kârlılıkların ulaşılabilir olduğunun değerlendirildiği, sermaye artırımının ise şirkete direk nakden girecek bir kaynak olması yönünden olumlu olduğu, ancak; bütün olarak değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşmasının, tamamen müşterilerden olan alacakların tahsil edilmesi ve stokların nakde dönüştürülmesi öngörüsüne bağlı olduğu ve öngörülerin gerçekleştirilebilmesi durumunda konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olduğundan söz edilebileceği,
…. MAĞAZACILIK GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ YÖNÜNDEN :
Şirketin …. alışveriş merkezinde 4.867 m2 alana sahip Bedesten bölümünün 2.400 m2’lik bölümünde karma ürün gruplarının perakende ticareti ile iştigal ettiği, grup şirketi olan ….. Tekstil’den aldığı ürünleri, yine bu marka altında nihai alıcılara sattığı, şirketin mevcut mağazaları ile çalışma düzenini koruduğu, Mayıs/2020 tarihi itibariyle 17 kişinin istihdam edildiği, yapılan ilk incelemeler neticesinde, borçlu şirketin 31/03/2020 tarihi itibariyle kaydi özvarlıklarının (+) 272.309 95 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin kaydı değerlere göre borca batık olmadığı, şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığını saptamak için şirkete ait varlıkların kıymetlerinin bilirkişiler vasıtasıyla tespit ettirileceği, ancak bu tespitler için zamana ihtiyaç duyulduğu, bu nedenle hazırlanan bu raporda, şirketin rayiç değerler üzerinden hazırlanmış bilançoya göre borca batık olup olmadığı konusunda tespitlere yer verilemediği, şirketin girdiği mali darboğazın sebepleri incelendiğinde, önceden beri gelen yetersiz işletme sermayesi olduğu, 2018 yılındaki kur artışlarından dolayı satış maliyetlerinin arttığı, ancak piyalardaki rekabetten dolayı, maliyet artışlarının satış fiyatlarına yansıtılamadığı, hedeflenen kâr rakamlarına ulaşamayan şirketin, tedarikçi kredileri ile finansman kaynağı sağladığı, finansman açısından zorda olan şirketin, Covid-19 salgını nedeniyle mağazasının kapatıldığı, yaklaşık 3 aylık bir süre satış yapamayarak stokların nakde dönüştürememesinin, şirketin vadesi gelen çekleri ödeyemez duruma gelmesine sebep olduğu, şirketin sunduğu konkordato projesinde, borçlarından herhangi bir tenzilat talep etmeden, konkordatonun 2021 yılı sonunda tasdik olacağını öngörerek, 2021 yılında borç tutarının % 10’nu, sonraki 4 yılda her yıl % 22,5’nu ödemek üzere vade teklifinde bulunduğu, öncelikle projede yıllık olarak ödeme oranları verilmekle birlikte, ödeme vadelerinin belirtilmediği, bu eksikliğin giderilmesi gerektiği, projede, konkordato kaynakları olarak elde edilecek ticari kârlara, diğer alacakların tahsiline, verilen sipariş avanslarına, eldeki stoklara ve şirket ortağı tarafından yapılacak 750.000 TL sermaye artırımına yer verildiği, proforma gelir tablosu incelendiğinde, satış hedeflerinin ve kârlılıkların ulaşılabilir olduğunun değerlendirildiği, 750.000 TL sermaye artırımının şirkete direk nakden girecek bir kaynak olmasının olumlu olduğu, ancak; bütün olarak değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşmasının, tamamen öngörülen sermaye artırımının yapılması ve stokların nakde dönüştürülmesine bağlı olduğu, projedeki öngörülerin gerçekleştirilebilmesi durumunda konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olduğundan söz edilebileceği,
….. YÖNÜNDEN :
Borçlu gerçek kişinin, huzurdaki davada konkordato talep eden ….. Tekstil ve … Mağazacılık’ın tek ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, söz konusu şirketlerin Banka kredilerine kefaleten borçlu olduğu, gerçek kişinin kefaleten sorumlu olduğu borçların 17.362.576,47.- TL olduğu, buna mukabil mal varlığının 9.474.000,00 TL olduğu ve kefaleten borçlarını ödemeye yetmediği, gerçek kişinin konkordato talebinin, şirketlerin konkordato talebi ile doğru orantılı olduğu ve gerçek kişinin konkordatosunun başarıya ulaşmasının, şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşmasına bağlı olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiserleri …., …. ve …. tarafından mahkememize sunulan 08/07/2019 tarihli raporunu da özetle;
….. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ YÖNÜNDEN:
Şirketin erkek dış giyim ürünleri satıcısı olduğu, satışını yaptığı tüm ürünlerin hammadde ve malzeme tedarikini yaptıktan sonra, fason olarak ürettirdiği, İstanbul il sınırları içerisinde çeşitli AVM’lerde 10 tane satış mağazası olduğu, ürünlerini kendisine ait … markasıyla ürettirip sattığı, şirketin mevcut makine tesisat, demirbaş, mağazaları ve 116 çalışanı ile faaliyetlerine kesintisiz bir şekilde devam ettiği, Covid-19 salgını nedeniyle getirilen kısıtlamaların gevşetilmesiyle birlikte, şirketin geçici mühlet tarihinden sonra 1,5 aylık dönemde 3.481.397,34 TL net satışa karşılık 29.805,00 TL dönem kârı raporladığı, şirketin kârının düşük çıkmasının sebebinin, mühlet öncesinde ödenmeyen mağaza kiralarının, mühlet sürecinde ödenmesi nedeniyle gider hesaplarına atılmasından kaynaklandığı, 31/07/2020 tarihi itibariyle şirketin kaydi değerli özkaynaklarının + 8.295.435,77 TL olduğu, teknik bilirkişilerden alınan raporlar neticesinde, şirketin 31/07/2020 tarihli rayiç özkaynaklarının (+) 6.612.164,45 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, şirketin toplam 53.164.825,28 TL borcunun bulunduğu, olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının yaklaşık %53 olduğu, borçlu şirketin ise konkordato teklifiyle alacaklılara, alacaklarının tamamını (%100’nü) + %12,95 faiz ile Eylül/2021’den başlamak üzere 5 yıllık vadede ödemeyi teklif ettiği, şirketin revize projede yer verdiği satış hedeflerini yakalayabileceği, hedeflenen kârlılıklara ulaşılabilmesinin ise, faaliyet giderlerinin ve satış maliyetlerinin düşürülmesine bağlı olduğu, geçici mühlet sürecinde AVM’lerdeki kiralardan aylık olarak 115.558,58 TL indirim alınmasının, faaliyet giderlerinin düşürülmesi yönünden somut adımlar atıldığını gösterdiği, faaliyet giderlerinin ve Satış maliyetlerinin düşürülmesi, stokların nakde çevrilerek yeni bir stok maliyetine katlanılmaması, geçmiş yıllardan kalan müşterilerden olan alacakların tahsil edilmesi ve en önemlisi 4.500.000,00 TL sermaye artırımının, öngörüldüğü şekilde yapılması halinde, sunulan revize projenin başarıya ulaşabileceği, şirketin marka bilinirliği, sağladığı istihdam, sunulan revize projenin hayata geçirilmesinin mümkün gözükmesi, gerektiğinde kesin mühlet aşamasında projede tekrar değişiklikler yapılabilmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, borçlu şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceğine kanaat getirildiği, geçici komiser heyetinin, geçici mühlet içerisinde ki tüm çalışmaların bitirilmiş olması nedeniyle, şirket vekilinin 2 ay uzatma talebinin yerinde olmadığı ve sayın mahkemeniz tarafından da takdir edilmesi halinde şirkete kesin mühlet verilebileceği, borçlu şirkete kesin mühlet verilmesi durumunda, özellikle stokların nakde çevrilip çevrilemediği, müşterilerden olan alacakların tahsil edilip edilemediği ve sermaye artırımı hususlarının titizlikle incelenmesi ve takip edilmesi gerektiği, zira bu hedeflerin yerine getirilememesi durumunda, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin ortadan kalkacağı, şirketin 220 alacaklısı ve 53.164.825,28 TL borcu olduğundan, 30/01/2019 tarihli Resmi Gazete’nin 30671 sayısında yayınlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in 22. maddesine göre alacaklılar kurulu oluşturulmasının zorunlu olmadığı,
…. MAĞAZACILIK GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ YÖNÜNDEN :
Şirketin …. alışveriş merkezinde 4.867 m2 alana sahip Bedesten bölümünün 2.400 m2’lik bölümünde karma ürün gruplarının perakende ticareti ile iştigal ettiği, grup şirketi olan ….. Tekstil’den aldığı ürünleri, yine bu marka altında nihai alıcılara sattığı, şirketin mevcut demirbaş, mağaza ve 18 çalışanı ile faaliyetlerine kesintisiz bir şekilde devam ettiği, covid-19 salgını nedeniyle getirilen kısıtlamaların gevşetilmesiyle birlikte, şirketin geçici mühlet tarihinden sonra 1,5 aylık dönemde 642.509,82 TL net satışa karşılık 52.022,08 TL dönem kârı raporladığı, 31/07/2020 tarihi itibariyle şirketin kaydi değerli özkaynaklarının + 377.222,53 TL olduğu, teknik bilirkişilerden alınan raporlar neticesinde, şirketin 31/07/2020 tarihli rayiç özkaynaklarının (+) 367.630,35 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, şirketin toplam 3.843.639,65 TL borcunun bulunduğu, olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının yaklaşık 9452 olduğu, borçlu şirketin ise konkordato teklifiyle alacaklılara, alacaklarının tamamını (%100’nü) % 12,95 faiz ile Eylül/2021’den başlamak üzere 5 yıllık vadede ödemeyi teklif ettiği, şirketin revize projede yer verdiği satış hedeflerini yakalayabileceği, hedeflenen kârlılıkların ulaşılabilir olduğu, tek faaliyet adresi olan …. AVM’deki mağaza kirasının düşürülmesi için görüşmelerin devam ettiği, stokların nakde çevrilerek yeni bir stok maliyetine katlanılmaması, verilen sipariş avansları karşılığında mal alımlarının gerçekleştirilmesi ve 750.000,00 TL sermaye artırımının, öngörüldüğü şekilde yapılması halinde, sunulan revize projenin başarıya ulaşabileceği, sunulan revize projenin hayata geçirilmesinin mümkün gözükmesi, gerektiğinde kesin mühlet aşamasında projede tekrar değişiklikler yapılabilmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, borçlu şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceğine kanaat getirildiği, geçici komiser heyeti olarak, geçici mühlet içerisinde ki tüm çalışmaların bitirilmiş olması nedeniyle, şirket vekilinin 2 ay uzatma talebinin yerinde olmadığı ve sayın mahkemeniz tarafından da takdir edilmesi halinde şirkete kesin mühlet verilebileceği, borçlu şirkete kesin mühlet verilmesi durumunda, özellikle stokların nakde çevrilip çevrilemediği, sipariş avansları karşılığında mal alınıp alınmadığı ve sermaye artırımı hususlarının titizlikle incelenmesi ve takip edilmesi gerektiği, zira bu hedeflerin yerine getirilememesi durumunda, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin ortadan kalkacağı, şirketin 17 alacaklısı ve 3.843.639,65 TL borcu olduğundan, 30/01/2019 tarihli Resmi Gazete’nin 30671 sayısında yayınlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in 22. maddesine göre alacaklılar kurulu oluşturulmasının zorunlu olmadığı,
…. YÖNÜNDEN:
Borçlu gerçek kişinin, huzurdaki davada konkordato talep eden ….. Tekstil ve …. Mağazacılık’ın tek ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, söz konusu şirketlerden ….. Tekstil’in Banka kredilerine kefaleten borçlu olduğu, gerçek kişinin kefaleten sorumlu olduğu borçların 17.362.576,47 TL olduğu, buna mukabil teknik bilirkişi tarafından tespit edilen rayiç değerli mal varlığının 5.775.900,00 TL olduğu ve kefaleten borçlarını ödemeye yetmediği, borçlu gerçek kişinin; ….. Tekstil tarafından ödenmeyen borcu, 1,5 yıl geri ödemesiz sonraki 4 yılda tenzilat olmadan ödemeyi teklif ettiği, borçlunun mal varlığının kefaleten borçlu olduğu borçlarını ödemeye yetmediği dikkate alındığında, gerçek kişinin konkordatosunun başarıya ulaşmasının, ….. Tekstil’in konkordatosunun başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, yukarıda açıklandığı üzere, borçlu ….. Tekstil yönünden, konkordatonun başarıya ulaşabileceği kanaati edinildiği, dolayısıyla borçlu gerçek kişinin de bu şirketin tek yetkilisi olduğu göz önüne alındığında, icra ve haciz baskısı altında olmadan şirket faaliyetlerinin daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesi için, gerçek kişiye de kesin mühlet verilebileceği yönünde görüş bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiserleri …., …. ve …. tarafından mahkememize sunulan 09/11/2021 tarihli raporunu da özetle;
…. MAĞAZACILIK GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve ….YÖNÜNDEN:
Borçlu şirketin konkordato mühleti içerisinde toplam 5.328.278,88 TL tutarında net satış gerçekleştirdiği, bu satışlara karşılık (+) 181.339,56 TL dönem sonu kârı elde edildiği, borçlu şirketin 30/09/2021 tarihli rayiç bilançoya göre özkaynaklarının (+) 881.819,95 TL olarak tespit edildiği, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, borçlu şirketin mevcut kaynakları, ödemelerin tamamlanacağı 6 yıllık süreçte oluşturabileceği kaynakları ve borçlu şirket tarafından sunulan nihai projeye alacaklılarca verilen büyük destek dikkate alındığında, borçlu şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceğinin kabul edilebileceği, iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına muhtemel kavuşma oranının %52,07 olarak tespit edildiği, borçlu şirketin ise konkordato teklifinde alacaklılara, alacaklarının tamamını 1 yıl ödemesiz toplam 6 yılda ödemeyi teklif ettiği, ülkemizdeki iflas tasfiyelerindeki durum dikkate alındığında, tasfiyesinin en az 4 yıl süreceğinin tahmin edildiği, bu durumda, konkordatoyla 1 yıl sonra alacak tahsilatına başlayacak ve toplamda 6 yılda alacaklarının tamamını tahsil edecek olan adi alacaklılar bakımından konkordatonun iflasa nazaran lehe olduğunun açıkça görüldüğü, borçlu şirketin mevcut kaynakları ve 6 yıllık sürede elde edebileceği heyetimizce gerçekleşmesi makul görülen- kaynakları dikkate alındığında, teklif edilen tutarın kaynaklarla orantılı olduğu, konkordatoya tabi borçlarını, konkordato nihai projesinde öngördüğünden farklı olarak alacaklıların daha lehine olacak şekilde (faiziyle, daha kısa vadede veyahut her bir taksitte daha fazla oranda) ödemesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla şirketin kaynaklarının sunulan teklifle orantılı olduğunun söylenebileceği, İİK m.302, f.3 hükmüne göre konkordato projesinin kabulü için, alacaklıların ve alacakların yarısını veya alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluğun kabul imzasının gerektiği, borçlu şirketin Kanunda alternatifli olarak öngörülen çoğunlukların her ikisi de sağladığı, kabul/ret durumunun aşağıda yer verilen tabloda gösterildiği,

KONKORDATO NİSABINA ESAS ALACAKLI SAYISI
KONKORDATOYU KABUL EDEN ALACAKLI SAYISI
ORANSAL OLARAK
5
3
%60
KONKORDATO NİSABINA MESNET TEŞKİL EDEN ALACAK TUTARI
KONKORDATOYU KABUL EDENLERİN ALACAK TUTARI
ORANSAL OLARAK
2.826.718,27 TL
2.802.086,07 TL
%99,13

KONKORDATO NİSABINA ESAS ALACAKLI SAYISI
KONKORDATOYU KABUL EDEN ALACAKLI SAYISI
ORANSAL OLARAK
118
88
%74,58
KONKORDATO NİSABINA MESNET TEŞKİL EDEN ALACAK TUTARI
KONKORDATOYU KABUL EDENLERİN ALACAK TUTARI
ORANSAL OLARAK
37.695.076,05 TL
25.555.443,48 TL
%67,80

Borçlu şirketin, 206. maddenin birinci sırası yönünden imtiyazlı alacaklısı olmadığı, dolayısıyla 206. maddenin birinci sırası yönünden gösterilmesi gereken bir teminat olmadığı, mühlet içerisinde komiser heyetince açık veya örtülü izniyle doğmuş olup da teminata bağlanması gereken borçlar yönünden, gerek feragat alınması, gerekse kalan kısmın ödenmesi nedeniyle teminata bağlanması gereken bir borç kalmadığı, Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için Harçlar Kanununa ekli 1 Sayılı Tarifeye göre 85.567,82 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, konkordato tasdik harcının yatırılması durumunda, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için tüm şartların gerçekleşmiş olacağı, Konkordato tasdik harcının yatırılması durumunda, borçlu şirketin kabul edilen projesine göre, “konkordatoya tabi borçların, konkordatonun tasdiki tarihinden sonra 1 yıl ödemesiz olmak üzere toplam 6 yılda, 6 aylık dönemler halinde toplamda 11 taksitte, her bir alacaklının ilk taksit ödemesi en az 20.000,00 TL, devam eden taksitler en az 10.000,00 TL olmak koşuluyla, her bir alacaklının alacak tutarının; 30/12/2022 tarihinde %5’inin, 30/06/2023 tarihinde %2,5’unun, 31/12/2023 tarihinde %2,5’unun, 30/06/2024 tarihinde %7,5’unun, 31/12/2024 tarihinde %7,5’unun, 30/06/2025 tarihinde %10’unun, 31/12/2025 tarihinde %10’unun, 30/06/2026 tarihinde %12,5’unun, 31/12/2026 tarihinde %12,5’unun, 30/06/2027 tarihinde %15’inin, 31/12/2027 tarihinde %15’inin ödenmesi, şeklindeki konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceği, borçlu şirketin konkordato teklifine uygun olarak hazırlanan detaylı ödeme planının raporun 14 no’lu ekinde bulunduğu, İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklılar yönünden anlaşma sağlanamadığından yatırılması gereken bir harç olmadığı yönünde görüş bildirmişlerdir.
Bilirkişi ….’in 25/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporunu özetle;
-….. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ YÖNÜNDEN :
Raporun muhtelif yerlerinde belirtildiği üzere, Komiser Heyeti tarafından aktiflerin işletmenin devamlılığı esasına göre (kaydi) düzenlenen 30/09/2021 tarihli bilançoya göre borçlu şirketin özkaynaklarının 10.770.458,68 TL, aktiflerin muhtemel satış fiyatı esasına göre (rayiç) düzenlenen aynı tarihli bilançoya göre ise öz kaynaklarının 6.016.852,16 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla hem kaydi hem de rayiç değerler esas alınarak düzenlenen 30.09.2021 tarihli bilançolara göre şirketin borca batık olmadığı, raporun 3.1. ve 3.2. bölümlerinde detaylı olarak açıklandığı üzere, borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı halinde alacaklıların eline geçecek tutardan fazla olduğu, kaynakları ile de orantılı olduğu, iflâs durumunda adi alacaklıların alacaklarının %60,70’i tahsil edebileceklerinin öngörüldüğü, kabul edilen konkordato projesine göre ise Y100’ünün faizsiz ödenmesinin teklif edildiği, projede 48.168.244,71 TL borca karşılık 65.398.173,93 TL konkordato kaynağı sunulduğu, dolayısıyla İİK’nın 305’inci maddesinin (a) ve (b) bentleri ile hükme bağlanan şartların sağlandığı, Raporun 3.3. bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere, borçlu Şirketin konkordato projesinin 302’nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, dolayısıyla İİK’nın 305’inci maddesinin (ce) bendi ile hükme bağlanan şartın sağlandığı, rehinli alacaklılarla müzakere ve oylama yapılmadığı, raporun 3.4. bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere, konkordatonun tasdiki için İİK’nın 305/d maddesi kapsamında ifâ edilmemiş bir yükümlülük bulunmadığı, bir başka ifade ile konkordatonun tasdiki için İİK’nim 305/d maddesi ile hükme bağlanan şartların yerine getirildiği, raporun 3,5. bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere, 83.830,84 TL tasdik harcı ile mahkeme tarafından takdir edilecek yargılama giderinin borçlu Şirket tarafından mahkeme veznesine depo edilmek suretiyle ödenmesi durumunda, borçlu şirketin konkordatosunun tasdiki için İİK’nın 305’inci maddesinin (e) bendinde yer alan şartın yerine getirilmiş olacağı, rehinli alacaklılarla İİK’nın 308/h maddesi kapsamında müzakere, yapılandırma ve oylama yoluna gidilmediğinden rehinli alacaklar için harç doğmadığı, raporun 3.6. bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere, borçlu Şirket tarafından alacaklılara sunulan revize projede, korıkordatonun tasdiki tarihinden sonra | yıl ödemesiz olmak üzere toplam 6 yılda, 6 aylık dönemler halinde toplamda 11 taksitte, ilk taksit ödemesi en az 20.000,00 TL, devam eden taksitler ise en az 10.000,00 TL olmak koşuluyla; her bir alacaklının alacağının; 30/12/2022 tarihinde Y05’inin, 30/06/2023 tarihinde %2,5’unun, 31/12/2023 tarihinde %2,5’unun, 30/06/2024 tarihinde %7,5’unun, 31/12/2024 tarihinde %7,5’unun, 30/06/2025 tarihinde 410’unun, 31.12.2025 tarihinde %10’unun, 30/03/2026 tarihinde %12,5’unun, 31/12/2026 tarihinde %12,5’unun, 30/06/2027 tarihinde %15’inin, 31/12/2027 tarihinde %15’inin ödenmesinin teklif edildiği, söz konusu projenin ve bu doğrultuda ödeme planının alacaklılarca kabul edildiği, kabul edilen ödeme takvimi esas alınarak 36.929.886,58 TL tutarındaki adi alacaklar için Komiser Heyetince düzenlenip maddi hataları tarafımca düzeltilen ödeme planının işbu Rapora ek yapıldığı,
-…. MAĞAZACILIK GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ YÖNÜNDEN :
Raporun muhtelif yerlerinde belirtildiği üzere, komiser heyeti tarafından aktiflerin işletmenin devamlılığı esasına göre (kaydi) düzenlenen 30/09/2021 tarihli bilançoya göre borçlu şirketin özkaynaklarının 456.876,58 TL, aktiflerin muhtemel satış fiyatı esasına göre (rayiç) düzenlenen aym tarihli bilançoya göre ise özkaynaklarının 881.819,95 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla hem kaydi hem de rayiç değerler esas alınarak düzenlenen 30/09/2021 tarihli bilançolara göre şirketin borca batık olmadığı, Raporun 3.1. ve 3.2. bölümlerinde detaylı olarak açıklandığı üzere, borçlu şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı halinde alacaklıların eline geçecek tutardan fazla olduğu, kaynakları ile de orantılı olduğu, iflâs durumunda adi alacaklıların alacaklarının %52,07’sini tahsil edebileceklerinin öngörüldüğü, kabul edilen konkordato projesine göre ise %100’ünün faizsiz ödenmesinin teklif edildiği, projede 3.647.526,64 TL borca karşılık 6.766.915,55 TL konkordato kaynağı sunulduğu, dolayısıyla İİK’nın 305’inci maddesinin (a) ve (b) bentleri ile hükme bağlanan şartların sağlandığı, raporun 3.3. bölümünde detaylı olarak açıklandığı Üzere, borçlu Şirketin konkordato projesinin 302’nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, dolayısıyla İİK’nın 305’inci maddesinin (e) bendi ile hükme bağlanan şartın sağlandığı, rehinli alacaklılarla müzakere ve oylama yapılmadığı, raporun 3.4. bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere, konkordatonun tasdiki için İİK’nın 305/d maddesi kapsamında ifâ edilmemiş bir yükümlülük bulunmadığı, bir başka ifade ile konkordatonun tasdiki için İİK’nın 305/d maddesi ile hükme bağlanan şartların yerine getirildiği, raporun 3.5. bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere, 6.416,65 TL tasdik harcı ile Mahkeme tarafından takdir edilecek yargılama giderinin borçlu Şirket tarafından mahkeme veznesine depo edilmek suretiyle ödenmesi durumunda, borçlu Şirketin konkordatosunun tasdiki için İİK’nın 305’inci maddesinin (e) bendinde yer alan şartın yerine getirilmiş olacağı, rehinli alacaklılarla İİK’nın 308/h maddesi kapsamında müzakere, yapılandırma ve oylama yoluna gidilmediğinden rehinli alacaklar için harç doğmadığı, raporun 3.6. bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere, borçlu Şirket tarafından alacaklılara sunulan revize projede, konkordatonun tasdiki tarihinden sonra 1 yıl ödemesiz olmak üzere toplam 6 yılda, 6 aylık dönemler halinde toplamda 11 taksitte, ilk taksit ödemesi en az 20.000,00 TL, devam eden taksitler ise en az 10.000,00 TL olmak koşuluyla; her bir alacaklının alacağının; 30.12.2022 tarihinde %5’inin, 30/06/2023 tarihinde %2,5’unun, 31/12/2023 tarihinde %2,5’unun, 30/06/2024 tarihinde %7,5’unun, 31/12/2024 tarihinde %7,5’unun, 30/06/2025 tarihinde %10’unun, 31/12/2025 tarihinde % l0’unun, 30/03/2026 tarihinde %12,5’unun, 31/12/2026 tarihinde % 12,5’unun, 30/06/2027 tarihinde % 15’inin, 31/12/2027 tarihinde %15’inin ödenmesinin teklif edildiği, söz konusu projenin ve bu doğrultuda ödeme planının alacaklılarca kabul edildiği, kabul edilen ödeme takvimi esas alınarak 2.826.718,27 TL tutarındaki adi alacaklar için Komiser Heyetince düzenlenip maddi hataları tarafımca düzeltilen ödeme planının işbu rapora ek yapıldığı,
-….. YÖNÜNDEN :
Raporun 3.3. bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere, borçlu hakkında İİK’nın 302”nci maddesi kapsamında yapılan oylamada 9 alacaklının temsil ettikleri 7.942.792,99 TL tutarındaki alacak için red oyu kullandıkları (Oy kullanmayanların ve geçersiz Oy kullananların oyları olumsuz oy sayılmıştır), kabul oyu kullanan olmadığı, bu doğrultuda adi alacaklar bakımından İİK’nın 302’nci maddesinde öngörülen çoğunluk koşulunun sağlanmamış olduğu, 308’inci madde kapsamında konkordato talebinin reddine karar verilebileceği, Borçlunun 6102 sayılı TTK kapsamında tacir olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.
İİK’nın 305 nci maddesi hükmü “302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçe-bilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkorda-toda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” şeklinde olup anılan madde ile konkordato tasdik şartları tahdidi olarak sayılmıştır.
İİK’nın 302 nci maddesinde belirtilen nisaplar çerçevesinde alacaklılarca kabul edilen konkordatonun tasdik edilebilmesi için bazı koşulların varlığı gerekmektedir.Konkordatonun alacaklılar tarafından kabul edilmesi başlı başına konkordatonun tasdiki sonucunu doğurmayacaktır.Mahkeme,ancak anılan maddede belirtilen koşulların varlığı halinde konkordatoyu tasdik edecektir.Konkordatonun tasdik edilebilmesi için bu koşulların kümülatif olarak bir arada olması gerekir ve mahkeme tüm koşulların oluşup oluşmadığını re’sen araştırır.
Yukarıda yapılan genel açıklama ışığında konkordatonun tasdiki şartlarının somut olay bakımından gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerekmektedir.
İİK’nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince,adi konkordatoda teklif edilen tutar,borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olmalıdır.Anılan fıkranın (b) bendinde ise,teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olması şartı düzenlenmiştir.Bu iki bentteki amaç ,konkordatonun,alacaklıları iflâstan daha kötü bir noktaya taşımamasıdır.Borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçecek meblağ,konkordato teklifinden daha fazla olacak ise konkordato tasdik edilmeyecektir. Mahkeme bu hususu denetlemelidir.Çünkü alacaklılar konkordatoyla bağlı olduklarından kabul oyu kullanmayan veya alacaklı olduğunu bildirmeyen alacaklıların korunması gereklidir.Bu bentler uyarınca değerlendirme yapılırken alacaklıların menfaatleri en iyi şekilde korunmalıdır.Bu değerlendirme yapılırken konkordatonun ,iflâstan daha avantajlı olduğunun belirlenmesi gerekmektedir.İflâs hâlinde alacaklıların eline geçebilecek miktar tam ve doğru bir şekilde belirlenemediğinden mahkemece,alacaklıların konkordato sonucunda eline geçecek tutarın iflâs tasfiyesi sonucunda ellerine geçecek tutardan daha fazla olacağının kural olarak kabul edilmesi gerekmektedir.Aksinin herhangi bir alacaklı tarafından iddia edilmesi halinde ise bu iddiayı ileri süren alacaklının,iflâsın alacaklılar bakımından konkordatoya nazaran daha avantajlı olduğunu ispat etmesi gerekir.
Yine teklif edilen oranın borçlunun malvarlığı ile orantılı olup olmadığının da denetlenmesi gerekmektedir.Bu değerlendirme yapılırken borçlunun tüm aktif ve pasifinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Borçlular vekili hem müvekkili şirketler hem de şirketlerin ortağı olup bu şirketlerin borçlarına kefil olan şirket yöneticisi ile ilgili olarak konkordato başvurusunda bulunmuş olup her bir borçlu yönünden konkordatonun tasdik koşullarının oluşup oluşmadığının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir.
BORÇLU ŞİRKET LER YÖNÜNDEN;
Mahkememize sunulan gerekçeli komiser heyeti raporu ile bilirkişi raporuna göre, konkordatonun,alacaklılar açısından ,iflastan daha avantajlı olduğu belirlenmiş ve bunun aksinin herhangi bir alacaklı tarafından iddia edilmediği gibi buna ilişkin herhangi bir delilde dosyaya sunulmadığından konkordatonun alacaklılar açısından iflâsa nazaran daha avantajlı olduğu,teklif edilen oranın borçlunun malvarlığı ile orantılı olduğu anlaşıldığından İİK’nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki koşulların borçlu şirketler yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdiki için konkordato projesinin 302 nci maddede belirtilen çoğunlukla kabul edilmiş olması gerekli olup komiser heyeti raporu,toplantı tutanağı ve bilirkişi raporu incelendiğinde,projenin hem alacaklıların,hem de alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği,aynı şekilde projenin hem alacaklıların dörtte birini,hem de alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunlukla kabul edildiği,buna göre İİK’nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki koşulun borçlu şirketler yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdik edilebilmesi için gerekli olan bir diğer koşul ise,borçlunun bazı alacaklıların alacaklarını güvence altına almak için teminat göstermek zorundadır.İİK’nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca,206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının,alacaklılar bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması gerekmektedir.Konkordato komiser heyetinin gerekçeli raporu incelendiğinde,borçlu şirketin anılan borçları tam olarak ve zamanında ödediği bu nedenle teminat koşuluna gerek bulunmadığı bildirildiğinden, İİK’nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendindeki koşulun borçlu şirketler yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdik edilmesi için gerekli olan şartlardan sonuncusu ise konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın,tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olmasıdır. Borçlu tarafından mahkememizce belirlenen yargılama gideri ile harcın tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edildiğinden, İİK’nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki koşulun borçlu şirketler yönünden gerçekleştiği anlaşılmıştır.
BORÇLU GERÇEK KİŞİ YÖNÜNDEN;
Konkordatonun tasdiki için konkordato projesinin 302 nci maddede belirtilen çoğunlukla kabul edilmiş olması gerekli olup komiser heyeti raporu,toplantı tutanağı ve bilirkişi raporu incelendiğinde,projenin hem alacaklıların,hem de alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından gerçek kişiler yönünden kabul edilmediği,aynı şekilde projenin hem alacaklıların dörtte birini,hem de alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunlukla gerçek kişi yönünden kabul edilmediği,buna göre İİK’nın 305 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki koşulun borçlu gerçek kişi yönünden gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde,borçlu şirketlerin İİK’nın 305 nci maddesinde belirtilen tüm koşulları yerine getirdiği ve konkordatonun tasdiki şartlarının oluştuğu anlaşıldığından borçluların konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine,borçlu şirketler tarafından borçların ,konkordatonun tasdiki tarihinden sonra 1 yıl ödemesiz olmak üzere toplam 6 yılda, 6 aylık dönemler halinde toplamda 11 taksitte, ilk taksit ödemesi en az ¨20.000,00, devam eden taksitler ise en az ¨10.000,00 olmak koşuluyla; her bir alacaklının alacağının; 30/12/2022 tarihinde %5’inin, 30/06/2023 tarihinde %42,5’unun, 31/12/2023 tarihinde %2,5’unun, 30/06/2024 tarihinde %7,5’unun,31/12/2024 tarihinde %7,5’unun, 30/06/2025 tarihinde %10’unun, 31/12/2025 tarihinde %10’unun, 30/03/2026 tarihinde %12,5’unun, 31/12/2026 tarihinde %12,5’unun,30/06/2027 tarihinde %15’inin, 31/12/2027 tarihinde %15’inin borçlu şirketler tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ödenmesine,25/11/2021 tarihli konkordato komiserleri tarafından sunulan gerekçeli rapora ekli ödeme takviminin kararın eki olduğunun bildirilmesine,konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kengiliğinden kalktığının tespitine,borçlu gerçek kişi tarafından sunulan projenin onaylanmaması nedeniyle bu kişi hakkında verilen kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A)-1-)Borçlu ….’in konkordato talebinin reddi ile bu kişi hakkında verilen kesin mühletin KALDIRILMASINA,
B-)1-)Borçlu şirketler tarafından sunulan konkordato projesi ve revize projenin uygulanabilir olduğu,komiser heyetinin gerekçeli raporu,bilirkişi raporu ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden konkordatonun başarıya ulaşacağı anlaşıldığından, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı borçlu …. MAĞAZACILIK GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTE ŞİRKETİ İLE …. sicil Numarasında kayıtlı borçlu ….. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN konkordato taleplerinin KABULÜ ile;konkordatonun İİK’nın 306 ncı maddesi uyarınca TASDİKİNE,borçlular tarafından konkordatoya tabi borçların , konkordatonun tasdiki tarihinden sonra 1 yıl ödemesiz olmak üzere toplam 6 yılda, 6 aylık dönemler halinde toplamda 11 taksitte, ilk taksit ödemesi en az ¨20.000,00, devam eden taksitler ise en az ¨10.000,00 olmak koşuluyla; her bir alacaklının alacağının; 30/12/2022 tarihinde %5’inin, 30/06/2023 tarihinde %42,5’unun,31/12/2023 tarihinde %2,5’unun, 30/06/2024 tarihinde %7,5’unun,31/12/2024 tarihinde %7,5’unun, 30/06/2025 tarihinde %10’unun, 31/12/2025 tarihinde %10’unun, 30/03/2026 tarihinde %12,5’unun, 31/12/2026 tarihinde %12,5’unun,30/06/2027 tarihinde %15’inin, 31/12/2027 tarihinde %15’inin borçlular tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ÖDENMESİNE,bilirkişi …. tarafından verilen 25/11/2021 tarihli raporun ekinde sunulan ödeme takvimin kararın eki olduğunun BİLDİRİLMESİNE,
2-İİK’nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin karar altına ALINMASINA,
3- İİK’nın 308/d maddesi uyarınca borçlular tarafından alacaklılardan birine konkordato projesinde öngörülenden fazla olarak yapılan vaatlerin hükümsüz olduğunun BELİRTİLMESİNE,
4-Borçlular tarafından sunulan ödeme planları,alacaklı sayısı ve dosya içerisindeki diğer belgeler ile borçluların mali yapısı değerlendirildiğinde İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca borçlulara tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere SMMM …..’nın kayyım olarak ATANMASINA,atanan kayyım için aylık ¨5.000,00 (Net) ücret takdirine,ücretin kayyım tarafından doğrudan borçlu şirketlerin hesabından eşit olarak TAHSİLİNE,
Kayyımın,İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca borçlulara ait işletmelerin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir Mahkememize rapor VERMESİNE,
5-İİK’nın 308/b maddesinin birinci uyarınca alacakları itiraza uğramış alacaklıların,tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içerisinde dava açabilecekleri hususunun İHTARINA,anılan maddenin ikinci fıkrası uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın borçlular tarafından bankaya yatırılmasına YER OLMADIĞINA,
6-Konkordatonun tasdiki ile konkordato bağlayıcı hâle geldiğinden İİK’nın 308/ç maddesi uyarınca geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin hükümden düştüğünün TESPİTİNE,
7-Borçluların talebi bulunmadığından İİK’nın 307 nci maddesi uyarınca rehinli malların muhafaza ve satışı ile finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesine YER OLMADIĞINA,
C-)Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
D-)Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
E-)İİK’nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
F-)Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
G-)İİK’nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi hâlinde borçlu şirketlerin İİK’nın 308 nci maddesi gereğince iflâsına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak borçlu şirketler tarafından yatırılan iflâs avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA,iflâs avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra borçlu şirketlere İADESİNE,
H-)Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨54,40 harcın mahsubu ile bakiye ¨4,90 harcın davacılardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
I-)Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
İ-)Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨1.359,90 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun308/a madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden,itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere borçlular vekili ile bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, bir kısım alacaklılar vekillerinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı 02/12/2021

Başkan ….
☪e-imzalıdır.☪
Üye ….
☪e-imzalıdır.☪
Üye ….
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪

HMK’NIN 304’NCÜ MADDESİ UYARINCA TASHİH ŞERHİ

Davanın, kısa kararın B-1-) no’lu bendinde “borçlu şirketler tarafından sunulan konkordato projesi ve revize projenin uygulanabilir olduğu,komiser heyetinin gerekçeli raporu,bilirkişi raporu ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden konkordatonun başarıya ulaşacağı anlaşıldığından, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı borçlu …. MAĞAZACILIK GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTE ŞİRKETİ İLE …. sicil Numarasında kayıtlı borçlu ….. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN konkordato taleplerinin KABULÜ ile;konkordatonun İİK’nın 306 ncı maddesi uyarınca TASDİKİNE,borçlular tarafından konkordatoya tabi borçların , konkordatonun tasdiki tarihinden sonra 1 yıl ödemesiz olmak üzere toplam 6 yılda, 6 aylık dönemler halinde toplamda 11 taksitte, ilk taksit ödemesi en az ¨20.000,00, devam eden taksitler ise en az ¨10.000,00 olmak koşuluyla; her bir alacaklının alacağının; 30/12/2022 tarihinde %5’inin, 30/06/2023 tarihinde %42,5’unun, 31/12/2023 tarihinde %2,5’unun, 30/06/2024 tarihinde %7,5’unun,31/12/2024 tarihinde %7,5’unun, 30/06/2025 tarihinde %10’unun, 31/12/2025 tarihinde %10’unun, 30/03/2026 tarihinde %12,5’unun, 31/12/2026 tarihinde %12,5’unun,30/06/2027 tarihinde %15’inin, 31/12/2027 tarihinde %15’inin borçlular tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ÖDENMESİNE,bilirkişi …. tarafından verilen 25/11/2021 tarihli raporun ekinde sunulan ödeme takvimin kararın eki olduğunun BİLDİRİLMESİNE,” şeklinde karar verilmiş ise de,
Dosyanın tetkikinde;
Mahkememizce verilen hükmün B-1-) nolu bendinde; borçlu …. MAĞAZACILIK GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTE ŞİRKETİ’nin sicil numarasının …., borçlu ….. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin sicil numarasının … ve her bir alacaklının alacağının ikinci taksit ödemesi olan 30/06/2023 tarihinde %42,5 oranında ödenmesi gerektiği yönünde hüküm kurulmuş ise de, borçlu şirketlerin ticaret sicil numaralarının ve belirtilen ödeme oranının sehven yazıldığı anlaşılmıştır.
Belirtilen durumun HMK’nın 304’ncü maddesinde yer alan “…diğer benzeri açık hatalar” dan olduğu ve madde kapsamında kalıp Mahkemece re’sen düzeltilebileceği anlaşıldığından,
Mahkememizce verilen hükmün 1 nolu bendinin ;
“B-)1-)Borçlu şirketler tarafından sunulan konkordato projesi ve revize projenin uygulanabilir olduğu,komiser heyetinin gerekçeli raporu,bilirkişi raporu ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden konkordatonun başarıya ulaşacağı anlaşıldığından, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı borçlu …. MAĞAZACILIK GİYİM SANAYİ VE TİCARET LİMİTE ŞİRKETİ İLE … sicil Numarasında kayıtlı borçlu ….. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN konkordato taleplerinin KABULÜ ile;konkordatonun İİK’nın 306 ncı maddesi uyarınca TASDİKİNE,borçlular tarafından konkordatoya tabi borçların , konkordatonun tasdiki tarihinden sonra 1 yıl ödemesiz olmak üzere toplam 6 yılda, 6 aylık dönemler halinde toplamda 11 taksitte, ilk taksit ödemesi en az ¨20.000,00, devam eden taksitler ise en az ¨10.000,00 olmak koşuluyla; her bir alacaklının alacağının; 30/12/2022 tarihinde %5’inin, 30/06/2023 tarihinde %2,5’unun,31/12/2023 tarihinde %2,5’unun, 30/06/2024 tarihinde %7,5’unun,31/12/2024 tarihinde %7,5’unun, 30/06/2025 tarihinde %10’unun, 31/12/2025 tarihinde %10’unun, 30/03/2026 tarihinde %12,5’unun, 31/12/2026 tarihinde %12,5’unun,30/06/2027 tarihinde %15’inin, 31/12/2027 tarihinde %15’inin borçlular tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ÖDENMESİNE,bilirkişi …. tarafından verilen 25/11/2021 tarihli raporun ekinde sunulan ödeme takvimin kararın eki olduğunun BİLDİRİLMESİNE,”
Şeklinde düzeltilmesine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 09/12/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪

Bunu paylaş: