Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/288 Esas
KARAR NO : 2020/437

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/04/2020
KARAR TARİHİ : 20/07/2020
K.YAZIM TARİHİ : 20/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10.04.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ait Konteynır numarası …., Mühür numarası …. olan yükün taşındığını ancak 08.04.2019 tarihinde sağlam olarak gümrükleme işlemi gerçekleştirilmiş olan emtianın 09.05.2019 alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini dava dışı davacı Müşterisinin 09.05.2019 tarihinde kendisine hasarlı olarak teslim edilen mallara ilişkin 10.05.2019 tarihinde “…..” raporu düzenlendiğini Hasarlı teslimatın alıcısı tarafından teslim alındığı gün olan 09.05.2019 tarihinde vakit kaybetmeksizin müvekkili şirket tarafından e-posta yolu ile davalı şirkete bildirimi yapıldığını ancak hasarlı teslimat hususunda davalı ile bir sonuca ulaşılamadığını davalının sorumluluklarını tam olarak yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilim şirketin uğradığı 92.519,66-TL zararın arabulucuya başvuru tarihinden itibaren işleyecek olan bankalarca mevduata uygulanan en yüksek oranda faizi ile davalıdan alınarak müvekkilim firmaya verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Miletlerarası yetki ve görev ve husumet itirazında bulunmuş sorumluluğunun sınırlı sorumluluk olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşınan malda meydana gelen hasarın tazmini talepli eda davasındır.
Bilindiği üzere HMK’nın 307. Maddesine göre davadan feragat “Davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” yine aynı kanunun 311. Maddesine göre “Feragat kesin hüküm sonuçları doğurur.” bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğuna kuşku bulunmamaktadır,
Her ne kadar dava ikame edilmiş ise de, davacının 14.07.2020 UYAP kayıt tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine dair beyanda bulunduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu HMK 307 vd md gereğince feragatin mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE ,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 54,40-TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 18,13-TL’nin peşin yatırılan 1.580,01-TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 1.561,88-TL ‘nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE
3- Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE.
4- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve feragat ön inceleme duruşmasından önce vuku bulduğundan davalı lehine A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 6.369,68-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair; 5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 20/07/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı