Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/252
KARAR NO : 2021/101

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/03/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021
K.YAZIM TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Malıkemesinin … E. sayılı dosyasından 11/11/2014 tarihinde davacı … İNŞ, TAAH,İTH,İHR,SAN, VE TİC.LTD.ŞTİ,’ nin iflasına karar verildiği, dosyanın Bakırköy .. İera-İflas Müdürlüğü’ne tevzi olduğunu ve iflas işlemleri … İflas dosyasıyla devam ettiğini, avacı borçlu …. İNŞ. TAAH. İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyasıyla tedbir talepli iflas erteleme davası açtığını. Mahkemenin davacı tarafın talebi doğrultusunda tedbir kararı verdiğini, bu karar nedeniyle borçlu şirket hakkında herhangi bir takip yapılamadığını, bu nedenle iflas idaresinin vermiş olduğu red kararının re’fine iflas masasına mahkemece dava açıldığına dair müzekkere yazılmasına davacının alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaleten davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: İflas İdare Memurları ile Müflis şirketin 11/11/2014 tarihinde iflas ettiğini ve bu durumun İflas Müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edildiğini, Bu bir aylık sürenin tasfiyenin ilanından itibaren başladığını. Alacaklı kişilerin alacağını kanıtlayan belgeler ile birlikte iflas masasına alacaklarını kaydettirirler bu nedenle … A.Ş. tarafından müflis masasına alacak talebinde bulunulduğunu, .. kayıt numarası ile sıra cetveline kaydedildiğini, söz konusu alacak iflas idaresince ” Müflis şirket yetkilisi borca ve imzaya itiraz ettiğini. Mübrez vesaik incelendikte talep edilen (26.195,95)TL’sının dayanağı keşide edilen çekdeki imzanın müflis şirket yetkilisi tarafından reddedildiğini, müflis şirket yetkilisine ait olmayan çekteki imza nedeniyle müflis şirketin sorumluluğu sözkonusu olamayacağından (26.195,95)TL sının tümüyle reddine karar verildiğini İflas İdaresinin yaptığı işlemlerde İİK gereği masanın menfaatlerini gözeterek hareket etmek zorunda olduğunu, Söz konusu alacak isteminde müflis şirket yetkilisi , 26.195,95 TL’nin dayanağı olan çekdeki imzayı reddettiğinden dolayı talep edilen alacağın tümüyle reddedildiğini, iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davalarının kayıt kabul davası olduğunu, Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, “Kayıt kabul davalarının alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olduğunu, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetinileceğini Alacağın ödenmesinin ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleştiğini ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabileceğini, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Dosyaya sunulan 16/12/2020 tarihli bilirkişi SMM … tarafından düzenlenen raporda çeklerin müflis şirketten alındığının kabulü halinde davacının davalı müflisten 20.000,00 TL asıl alacak + 1.033,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.033,42TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava, iflası ve iflas idaresinin davacının alacak talebini reddi ile dava İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt-kabul talebine ilişkindir
2004 sayılı İİK’nın 235.maddesinin birinci fıkrası hükmü “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” şeklindedir.
Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar .İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken , tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek , Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara , alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; işbu davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle tanzim olunan bilirkişi raporları ile müflis şirketin iflas tarihi itibariyle toplam alacağının bilirkişi raporunda davacının davalıdan flas tarihinde davacının davalı müflisten 20.000,00 TL asıl alacak + 1.033,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.033,42TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olması nedeni ile davanın kabulüne karar verilerek, Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, bu davalarda haklı çıkan yararına harç ve vekalet ücretinin, maktu tarife üzerinden belirlenmesi gerektiğinden aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın KABULÜNE,
1-Toplam 21.033,42 TL alacağın müflis … İnş Taah İth. İhr. San ve Tic. Ltd Şti’nin iflas masasına İİK’nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40- TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin nispi harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 116,60- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiği AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 246 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.046,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 02/02/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı