Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/228 Esas
KARAR NO : 2022/172

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2022
K.YAZIM TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket …. Yatçılık Ve Turizim Ltd. Şti’nin ortağı olan …’ün tente siparişi verdiğini, müvekkili tarafından üretilerek müflis şirkete teslim edilerek montajının yapıldığını, müflis şirket ortağı …’ün bu sipariş karşılığında 15.10.2018 tanzim tarihli, 25.02.2019 vadeli 9.700 TL’lik bonoyu düzenleyerek müvekkiline verdiğini, işbu bonoda … borçlu olarak, kefil sıfatıyla da …. Yatçılık Ve Turizm Ltd. Şti.’nin temsile yetkisi olarak imza attığını, bononun vadesinde ödenmemesi üzerine İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibine başlanıldığını, İşbu takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin şirkete tebliğ edildiğini, yapılan tebligat üzerine dosyaya şirket hakkında haciz ve muhafaza işlemleri için talep açıldığında Bakırköy …. İcra ve iflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyadaki borçlu şirket hakkında iflas işlemleri yapıldığından takibin durdurulmasına yönelik olarak müzekkere gönderildiği için takibin durdurulduğu bilgisinin edinildiğini, bunun üzerine iflas dosyası incelendiğinde, borçlu şirket hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından 18.05.2017 tarihinde borçlu şirketin iflasına karar verildiği iflasın açıldığı ve Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyadan tasfiye işlemlere başlanıldığını, senedin düzenlendiği tarih olan 15.10.2018 tarihi itibariyle borçlu şirketin iflas ettiğini ve İflas Müdürlüğü tarafından “faaliyet devam” kararı verildiği dosya incelemesinden anlaşıldığını, bunun üzerine, iflas dosyasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, bu talep İflas Müdürlüğünün 24.02.2020 tarihli kararı ile reddedildiğini ve masaya kaydedilmediğini, iflas Müdürlüğü bu kararına dayanak olarak, “alacağa dayanak olan çekin İflas tarihinden sonra 15/10/2018 tarihinde düzenlenmiş olduğu alacaklı beyanında senet üzerindeki kaşe ve imzaların kabul edilmediği alacağın yargılamayı gerektirdiği” gerekçe gösterildiğini, bu nedenle İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyadan takibe konu yapılan alacağının kayıt ve kabulüne yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Huzurda görülen dava basit yargılamaya tabi bir davadır.
HMK’nın 320/4. maddesine göre; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.”
HMK’nın 150/5. maddesine göre; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.”
Söz konusu hükümler gereğince; dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflarca takip edilmeyen dosyanın 02/11/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın davacı tarafça 3 aylık süresinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın 02/02/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Mahkememizde görülmekte olan, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 02/11/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK’nın 150. maddesi gereğince 02/02/2022 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde karar verildi.16/02/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı