Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/222
KARAR NO : 2020/731

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/02/2019
KARAR TARİHİ : 05/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/02/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ….. Şubesi ile davalı kredi lehtarı/borçlusu müflis, …… TRANS ULUSLARARASI NAK. İÇ VE DIŞ LTD.ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden muhtelif ticari krediler kullandırıldığını, Erzurum …… Noterliğinin 15.11.2016 tarih ve …… yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, müvekkili bankanın 05.04.2018 tarihi itibariyle ¨577.016,74 alacaklı olduğunu, Trabzon İcra Md. ……. Esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle herhangi bir tahsilat sağlanamadığını, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05.04.2018 gün, …… Esas ve …… sayılı kararı ile 05.04.20218 günü saat 14:40 itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy ….. İcra ve İflas Müdürlüğünün nezdinde …… sayılı dosya üzerinden yürütüldüğü, İflas Müdürlüğü alacağın masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, İflas Müdürlüğünün alacağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacağın tamamını reddettiği belirtilerek iflas tarihi 05.04.2018 itibariyle ¨ 577.016,74 alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı İflas Müdürlüğünün huzurda görülmekte olan davaya karşılık yazılı olarak herhangi bir savunmada bulunmamış oldukları görülmektedir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235’nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İflâs Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ……Uluslararası Nakliyat İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti’nin Bakırköy ….. ncı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/04/2018 tarih,…… Esas, ….. Karar sayılı ilamı ile 05/04/2018 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ……. iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 11/02/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde, 06/02/2019 tarihinde ……. gazetesinde ilan edildiği davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Müflis şirket hakkında verilen karar 22/05/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi …… tarafından mahkememize sunulan 11/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı müflis, …… TRANS ULUSLARARASI NAK. İÇ VE DIŞ LTD.ŞTİ.. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında muhtelif türden ticari kredi kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatinin edinildiğini, davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (05.04.2018) itibariyle alacaklarının ; Asıl alacak (anapara): ¨340.872,44, İşlemiş faiz ¨ 65.139,88 , %5 gider vergisi (BSMV) ¨3.256,99 toplam alacak ¨409.269,31 olduğunu, müflis şirketin iflas tarihi (05.04.2018) itibariyle tespit edilen toplam ¨409.269,31 nakdi alacağın iflas masasına 4. Sıraya kaydettirilebilineceğini bildirmiştir.

Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,Davacı bankanın müflis şirkete taksitli kredi ve kredili mevduat hesabı adı altında kredi kullandırdığı,müflis şirketin borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek durumun müflis şirkete tebliğ edildiği,hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın ¨ 409.269,31 alacağı bulunduğu,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ¨ 409.269,31 tutarındaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ¨ 409.269,31 alacağın müflis …… Uluslararası Nakliyat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin iflas masasına İİK’nun 235/1. Maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli ¨54,40 karar ve ilam harcı ile ¨ 54,40 Peşin Harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 27 adet tebligat+posta ücreti ¨333,80, bir bilirkişi inceleme ücreti ¨1.000,00 olmak üzere toplam ¨1.333,80 yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ¨946,04 ‘nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨3.400,00 ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.05/11/2020

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.