Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/211 Esas
KARAR NO : 2020/445

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/03/2020
KARAR TARİHİ : 11/08/2020
K.YAZIM TARİHİ : 11/08/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava konusu keşideci ….. İnş. Tur. Ve San. Tic. Ltd. Şti’nin …… bank A.Ş. …… Şubesindeki hesabına tanımlı 12/01/2018 tarihli ……. seri nolu 4.000 TL bedelli, 25/01/2018 tarihli …… seri nolu 5.000 TL bedelli, 08/02/2018 tarihli …… seri nolu 3.500 TL bedelli, 17/02/2018 tarihli ….. seri nolu 6.000 TL bedelli yine Keşideci ….. İnş. Tur. Ve San. Tic. Ltd. Şti’nin ….. Şubesindeki hesabına tanımlı 11/03/2018 tarihli ……. seri nolu 4.000 TL bedelli, 22/03/2018 tarihli ……. seri nolu 6.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla zayi nedeniyle çekin iptallerini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
Muhatap bankaların cevabi yazılarında dava konusu çek hesaplarının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Ayrıca “çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çekler mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda;davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin ,davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu,
A- Keşideci ….. İnş. Tur. Ve San. Tic. Ltd. Şti’nin …… bank ….. Şubesindeki hesabına tanımlı
-12/01/2018 tarihli ……. seri nolu 4.000 TL bedelli,
-25/01/2018 tarihli …… seri nolu 5.000 TL bedelli,
-08/02/2018 tarihli …… seri nolu 3.500 TL bedelli,
-17/02/2018 tarihli ……. seri nolu 6.000 TL bedelli,
B- Keşideci ….. İnş. Tur. Ve San. Tic. Ltd. Şti’nin ……. Şubesindeki hesabına tanımlı
-11/03/2018 tarihli ……. seri nolu 4.000 TL bedelli,
-22/03/2018 tarihli …… seri nolu 6.000 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline dair,

2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve peşin alınan 54,40 TL karar ve ilam harcının Hazine’ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/08/2020

Katip …
☪e-imzalıdır.☪

Hakim …
☪e-imzalıdır.☪