Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/194
KARAR NO : 2021/290

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/07/2019

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2020/268 ESAS 2020/369 KARAR SAYILI DOSYASI )

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/03/2020

KARAR TARİHİ : 25/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
ASIL DAVADA
Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 30/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili , tasfiye edilen ve ihyasını talep ettikleri Tasfiye Halinde … Ağaç Mamulleri San. Ve Tic. A.Ş.’den alacaklı olduğunu, bu alacaklar sebebiyle işbu şirket aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas ve sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, dava devam ederken, tasfiye memurlarına tebligat yapılmasına rağmen şirket usulsüz olarak tasfiye edildiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında, ihya davası açmaları için yetki ve süre verildiğini, şirketlerin tüzel kişilikleri, sicilden silinmekle sona erdiğini, ancak bunun için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerektiğini, tasfiye işlemleri eksik yerine getirilmiş ise tasfiyenin kabulü mümkün olmadığını, şirketin ihyası gerektiğini, alacak davalarının devam ederken şirket tasfiye edildiğinden, tasfiyenin usulsüz olduğunu, mevcut alacakları sebebiyle işbu davanın açılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, usulsüz olarak tasfiye edilen Tasfiye Halinde … Ağaç Mamulleri San. Ve Tic. A.Ş.’ye ilişkin tasfiye kararının iptali ile tasfiye kararının sicilden terkinine, şirketin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/03/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili, tasfiye edilen ve ihyasını talep ettikleri tasfiye halinde … Ağaç Mamulleri San. Ve Tic. A.Ş.den alacaklı olduğunu, bu alacaklar sebebiyle işbu şirket aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas ve sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış bulunduklarını, dava devam ederken, tasfiye memurlarına tebligat yapılmasına rağmen şirket usulsüz olarak tasfiye edildiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında, ihya davası açmaları için yetki ve süre verildiğini, buna ilişkin olarak Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile … Müdürlüğü aleyhine açmış oldukları davada, tasfiye memuru aleyhine de dava açarak dosyaların birleştirilmesini , şirketlerin tüzel kişilikleri, sicilden silinmekle sona erdiğini, ancak bunun için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerektiğini, tasfiye işlemleri eksik yerine getirilmiş ise tasfiyenin kabulü mümkün olmadığını, şirketin ihyası gerektiğini, alacak davalarının devam ederken şirket tasfiye edildiğinden, tasfiye usulsüz olduğunu, mevcut alacakları sebebiyle işbu davanın açılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, usulsüz olarak tasfiye edilen Tasfiye Halinde … Ağaç Mamulleri San. Ve Tic. A.Ş.ye ilişkin tasfiye kararının iptali ile tasfiye kararının sicilden terkinine, şirketin ihyasına, dosyanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ASIL DAVADA SAVUNMA:
Davalı … Müdürülüğünün 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
SAVUNMA:
Davalı tasfiye memuruna usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davada; dava, hukukî niteliği itibariyle; TTK’nun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış limited şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açıldığı,tasfiye memuru aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacı vekiline tasfiye memuru aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin tasfiye memuru aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı görülmüştür.
… Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … Ağaç Mamulleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ‘nin son tescilini 06/01/2015 tarihinde yaptırdığı, ve sicil kaydının terkin edildiği, şirkete tasfiye memuru olarak davalı …’ın seçildiği görülmüştür.
… Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin … / … olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde … Ağaç Mamulleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ‘nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden asıl ve birleşen davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan …’ın şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE;
1- … Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … Ağaç Mamulleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin tüzel kişiliğinin İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı …’ın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨44,40 harcın mahsubu ile bakiye ¨14,90 harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 12 posta+tebligat ücreti ¨175,00 yargılama giderinin davalı … Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı … Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davalı … aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨222,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
BİRLEŞEN DAVADA;
1-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨54,40 harcın mahsubu ile bakiye ¨4,90 harcın tasfiye memuru davalı …’dan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
2-Alınması gerekli ¨59,30 başvuru ve ¨59,30 karar ve ilam harcının eski tasfiye memuru olan davalı …’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 8 posta+tebligat ücreti ¨152,00 yargılama giderinin tasfiye memuru olan davalı …’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin tasfiye memuru olan davalı …’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tasfiye memuru ile sicil müdürlüğünün,yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.25/03/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.