Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/147 Esas
KARAR NO : 2022/261

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 01/03/2017 tarihli … Sözleşmesi imzalandığı; ancak borçlu şirketin sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini, sözlü ve yazılı yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediği; müflis şirket tarafından yapılan ihtarnameye rağmen tebliğden itibaren süresi içinde ödeme yapılmadığı için müvekkili şirket tarafından 19.074,40-TL cari alacak ve 527,17-TL geçmiş gün faizi ile 9.265,30-Euro (7.851,95+KDV ) erken iade bedeli ve 96,49-Euro geçmiş gün faizi üzerinde İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün ….. sayılı takip başlatıldığı; borçlu şirket tarafından işbu takibe itiraz edildiği için İstanbul …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin…. esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığı; bu tarihten sonra düzenlenen faturaların da vade tarihinde borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından 5 adet fatura bedelinin tahsili amacıyla İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatılığı; borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine İstanbul ….. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı; yargılamalar devam ederken borçlu şirket hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile 17/07/2019 tarih ve … itibari ile iflas kararı verildiği; iflas kararı ile birlikte müvekkili şirket tarafından alacakların iflas masasına kaydı için icra müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu; iflas idaresi tarafından alacak başvurularının reddine karar verildiği; açıklanan nedenlerle dava konusu alacaklarının iflas masasına kaydı için huzurda görülen davanın açıldığı; neticeten açılan davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı iflas idaresi tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Huzurda görülen dava kayıt ve kabul davasıdır.
Kayıt kabul davası; alacaklının iflas idaresi tarafından reddedilen alacağına ilişkin olarak, alacağını ispat etmek ve alacağını hüküm altına aldırmak amacıyla açılmaktadır. Bu doğrultuda; alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davası, mahiyeti gereği alacak davasıdır ve davacı taraf, alacağının sıra cetveline kaydını ve kabulünü talep etmektedir. Dava, iflas idaresine karşı açılmaktadır. Söz konusu bu davada; tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki ilişki, belgeler ve bilgiler dikkate alınarak gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir.
İflas idaresine veya basit tasfiye usulü neticesinde iflas müdürüne alacak bildirilirken, kararın kendisine tebliğini isteyen alacaklıya, alacağının ret veya kabulü tebliğ edilmektedir. Kural olarak İİK m. 223/3 hükmü gereğince; bu alacaklılar bakımından kayıt kabul davası açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Nitekim Yargıtay …. Hukuk Dairesi, 06.03.2017 Tarihli, E. … ve … sayılı kararında;
“İflâs, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflâs Kanunu’nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun’un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.” ve “Mahkemece, en son ilan tarihine göre, davanın, hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine” şekline ifade ederek, hak düşürücü sürenin kayıt kabul davasındaki önemine değinmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 194. Maddesine göre;
“Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.”
Yargıtay ….. Hukuk Dairesi’nin E. …, K. …., T. 7.11.2017 sayılı kararına göre;
“Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de davaya konu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir. Dosyada mevcut bulunan belge ve bilgilerden, Müflis … Beton Ürünleri San. Tic. A.Ş’nin 29.04.2010 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğu, ancak davacı alacağının iflas masasına kaydedildiğine dair bir delil bulunmadığından bu davalı hakkında davanın kayıt kabul davası olarak görülüp, sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.”
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının alacak talebi ile iflas idaresine başvuruda bulunduğu; iflas idaresi tarafından davacının talebinin reddedildiği; ret kararının davacıya tebliğ üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açılmıştır. Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Dava sırasında iflas eden aleyhine, iflastan önce açılan ve İİK’nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemece asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplantısında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere huzurda görülen davaya konu İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün ….. sayılı takip dosyası ve İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile talep edilen alacaklara yönelik olarak iflas kararından önce itirazın iptali davası açılmış olup davacının iflas masasına icraya konu alacakların kaydedilmesi talebinin reddi üzerine söz konusu davaların kayıt kabul davasına dönüştüğü açıktır. Açıklanan nedenlerle davacının aynı alacak kalemleri bakımından kayıt kabul davası açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulü ile davacının 153.519,20 TL’lik kayıt kabul talebine ilişkin davasının 6100 Sayılı HMK’nın 114/1-h maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. İflas idaresi tarafından iflas tarihinden önce dava konusu edilmeyen 1.084,63 TL’lik kayıt kabul talebine ilişkin davasının ise söz konusu alacak talebinin dava tarihinden sonra iflas masasına kaydedildiği bildirilmekle davacının bu yöndeki talebi bakımından davanın konusuz kalması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının 153.519,20 TL’lik kayıt kabul talebine ilişkin davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine,
2- Davacının 1.084,63 TL’lik kayıt kabul talebine ilişkin davasının ise konusuz kalması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL nispi harçtan mahsubu ile 26,30 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından sarf olunan posta/tebligat/ müzekkereden ibaret 187 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan (%0,70) kabul oranı) 1,31 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 1.084,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı iflas idaresi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2. madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı iflas idare memurlarının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip ….
e-imzalı

Hakim ..
e-imzalı