Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/137
KARAR NO : 2021/5
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2014
KARAR TARİHİ : 06/01/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Denizli İl Müdürlüğü’nün iş yeri sicil sayılı dosyasında işlem gören … Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş. işyeri işçilerinden …. sigorta sicil numaralı ve …. TC Kimlik numaralı …’ın 22/11/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda %32 oranında sürekli iş göremez duruma girdiğini, olay günü davalı şirkete ait levhayı yan taraftaki inşaata taşıyan sigortalının asansör boşluğuna düşerek belinin kırıldığını, sigortalının işverene karşı açtığı tazminat davasının Denizli …. İş Mahkemesinde … E. kaydını aldığını, SGK müfettişi tarafından düzenlenen 12/05/2011 tarih ve … sayılı raporda işverenin kusurlu olduğu, sigortalının ise ağır kusuru veya kasdi hareketinin bulunmadığının tespit edildiğini, kurumca sigortalı …’a 18/10/2011 onay tarihli toplam 46.474,68 TL gelir bağlandığını ve ayrıca 8.066,79 TL geçici iş göremezlik ödemesi ile 12.678,38 TL sağlık harcamasında bulunulduğunu, sigortalının işyerine 25/08/2008 tarihinde girdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla kurum zararı olan 67.219,85 TL’nin (46.474,68 TL peşin sermaye değerli gelir+8.066,79 TL geçici iş göremezlik ödemesi +12.678,38 TL tedavi masrafı) yargılama sonucu bilirkişi raporuyla belirlenecek tutarın tamamını hüküm altına aldırmak üzere şimdilik %60’ı olan 40.331,91 TL nin bağlanan gelir için 18/10/2011 onay tarihinden, geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi masrafları için de ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Bakırköy … . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasından 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis … Giyim San. Tic. A.Ş. hakkındaki İflas tasfiyesinin Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, adı geçen işçinin %32 sürekli iş göremez duruma düştüğü belirtilmiş ise de; meydana gelen iş kazasının işçinin kusurundan kaynaklandığını, müflis şirketin bu kazada kusurunun bulunmadığını, işçi tarafından Denizli …. İş Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile açılan davanın Yargıtay aşamasında olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Denizli … İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Ticaret sicili kayıtları, iflasa dair mahkeme ilamı, dava konusu alacağın dayanağını oluşturan belgeler, alacağın iflas masasına kaydı talebiyle ilgili İflas Müdürlüğü’nce verilen karar , tebliğ evrakları, sıra cetvelinin ilanına dair gazete örneği vs belgeler celp edilmiştir.
Hesap bilirkişisi tarafından hazırlanan 26/08/2019 tarihli raporda; dosya üzerinde yapılan inceleme, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda, nihai takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, kurum tarafından ödenen 65.952,01 TL’nin ; PSD için onay tarihi olan 18/10/2011 tarihinden iflas tarihi olan 19/12/2013 tarihine kadar toplam 45.747,68 TL’ye toplam 9.087,39 TL, geçici iş göremezlik için ekli tabloda gösterilen tarihlerinden iflas tarihi olan 19/12/2013 tarihine kadar toplam 11.410,54 TL’ye toplam 5.145,19 TL yasal faiz hesaplaması yapıldığını bildirmiştir.
Dava, iflası ve iflas idaresinin davacının alacak talebini reddi ile dava İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir
2004 sayılı İİK’nın 235.maddesinin birinci fıkrası hükmü “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” şeklindedir.
Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar .İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken , tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek , Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara , alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; işbu davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle tanzim olunan bilirkişi raporları ile müflis şirketin iflas tarihi itibariyle toplam alacağının bilirkişi raporunda davacının davalıdan PSD için 46.747,68-TL, ile 9.087,39 TL toplam 55.835,07 TL, geçici İş göremezlik için 8.066,79,TL + 3.096,12 TL olmak üzere toplam 11.162,91 TL, tedavi giderleri için 11.410,54-TL + 5.145,19 TL, toplam 16.555,73 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olması nedeni ile davanın kabulüne karar verilerek, Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, bu davalarda haklı çıkan yararına harç ve vekalet ücretinin, maktu tarife üzerinden belirlenmesi gerektiğinden aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davacının ıslah talebi de dikkate alınarak PSD için 46.747,68-TL, ile 9.087,39 TL toplam 55.835,07 TL, geçici İş göremezlik için 8.066,79,TL + 3.096,12 TL olmak üzere toplam 11.162,91 TL, tedavi giderleri için 11.410,54-TL + 5.145,19 TL, toplam 16.555,73 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müflis …’ nin iflas masasına İİK’nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcının davalı iflas idaresinden alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiği AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan sarf olunan 33 ,00-TL tebligat müzekkere giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 06/01/2021
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”