Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/110
KARAR NO : 2020/694

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkili bankanın … Şubesi Kredi müşterisi olan … lehine , … , … , …, … , …. …. , … ve …’ın müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle , borçlulara ait kredi hesaplarının 25/11/2019 tarihi itibariyle ”kat edilmek zorunda kalınmış” ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze …. Noterliği’nin 27/11/2019 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğin, bu sebeple de Boya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, … , … , …, … , …. , … ve … aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak iş bu takibe karşı tüm borçlular tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialarla itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulünü , takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla tahsiline imkan verecek şekilde davalı/borçluların Bakıröy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibin davamını, davalı /borçlular aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava,genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalılar aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 22/10/2020

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.