Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/968
KARAR NO : 2020/164

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 25/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı …. Gayrimenkul Yapı Ve Yatırım A.Ş (….) tarafından inşa edilen …. Projesinde yer alan …. …, ….ve …. no’lu bağımsız bölüm 12/07/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alındığını, yine aynı projede yer alan …. no’lu bağımsız bölüm de müvekkili şirket tarafından davalı …den 29/06/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alındığını, davalı …..’ den satın alınan gayrimenkuller 19/07/2016 tarihinde diğer davalı ile aralarında düzenlen protokolde düzenlenen esaslar çerçevesinde …’a devredildiğini, 19/07/2016 tarihli …. şahit ve …’in de kefil olduğunu protokol ile müvekkili şirket hak sahibi olduğu taşınmazları hangi koşul ve şartlarla ile davalıya devrettiğini açık bir şekilde düzenlendiğini, müvekkili şirket 19/07/2016 tarihinde davalı … ile imzalamış olduğu protokol çerçevesinde diğer davalı …den 12/07/2016 ve 29/06/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde; “…. Projesinde yer alan ….no’lu bağımsız bölüm 19/07/2016 tarihli devir sözleşmesi ile davalıya devredildiğini, …. Projesinde yer alan … no’lu bağımsız bölüm 19/07/2016 tarihli devir sözleşmesine davalıya devredildiğini, …. Projesinde yer alan …. no’lu bağımsız bölüm 19/07/2016 tarihli devir sözleşmesi ile davalıya devredildiğini, …. Projesinde yer alan … no’lu bağımsız bölüm 19/07/2016 tarihli devir sözleşmesi ile davalıya devredildiğini, müvekkili şirket hak sahibi olduğu …. Projesinde yer alan …,…., …. ve …. no’lu bağımsız bölümler için ayrı ayrı devir sözleşmeleri yapılmasına mukabil işbu devirlerin hangi koşullarda yapıldığı, ödemelerin nasıl olacağı devre konu bağımsız bölümlerin hangi bedelle devredildiğini ise tek bir protokolde, 19/07/2016 tarihli protokol ile düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı … arasında yapılan 19/07/2016 tarihli protokol ile … projesinde yer alan …, …, …. ve …. no’lu bağımısız bölümler 8.750.000-$ (Amerikan Doları) karşılığında davalıya devredildiğini, davalı tarafından yapılacak ödemeler taksitlere bölündüğünü ve karşılığında bono alındığını, müvekkili şirket ile davalı … arasında imzalanan 19/07/2016 tarihli protokolün 4. maddesinde davalı tarafından devralınan taşınmazlar için müvekkiline 8.750.000-$ (Amerikan Dolan) ödeneceği hususunda anlaşıldığını, yine protokolün 5.maddesinde; ödemelerin protokolün 4.maddesinde yazılı senetler halinde vadesinde ödeneceğini, senelerden bir tanesinin vadesinde ödenmemesi halinde müvekkili şirketin …ile imzalanan devir sözleşmelerini feshedebileceğini ve müvekkilin sözleşmeleri feshettiğini belirtmesi halinde devir sözleşmelerinin tüm sonuçlarıyla hukuken ortadan kalkacağı belirtildiğini, davalı … tarafından müvekkiline bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa Beyoğlu …Noterliği 16/10/2017 tarih … Yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile aralarında tanzim ettikleri 19/07/2016 tarihli protokol gereği ödemesi gerekli borcu ödemesini ve yükümlülüklerini yerine getirmesini aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini ancak davalı …’ın sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, davalı …’ın yükümlülüklerini yerine getirmeyince müvekkili olduğu şirket tarafından taşınmazların satın alındığı diğer davalı …. Gayrimenkul Yapı ve Yatırım A Ş’ ye (….) 14/012/2016 tarihli ihtarname ile bildirim ve ihtarda bulunulduğunu ve davalı … ile aralarında tanzim edilen protokolün de ihtarnameye eklendiğini, davalıya gönderilen sözleşmenin feshine ilişkin Beyoğlu …. Noterliği 16/10/2017 tarih …. Yevmiye numaralı ihtarname bilgilendirme amaçlı olarak diğer davalı …. Gayrimenkul Yapı ve Yatırım A.Ş’ ye Beyoğlu … Noterliğinin 09/11/2017 tarih ve … Yevmiye Numaralı ihtarname keşide edildiği sözleşmenin fes edildiğinin ihtar edildiğini ve bu ihtarname ile devir sözleşmelerinin fes edildiğini, devir sözleşmelerinin feshedilmesi sebebiyle …. projesinde yer alan …, …, …. ve …. numaralı gayri menkuller üzerinde tek hak sahibinin müvekkili şirket olduğunu, devir sözleşmelerinden kaynaklı diğer tarafların sözleşmeye konu taşınmaz üzerinde hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığını açıkça ihtar edildiğini, bu sebeplerle dava konusu taşınmazların müvekkili şirkete ait olduğunun tespitini, dava konusu sözleşmelerin davalılar arasındaki muvazaalı işlemler sonucu yapılmış olduğunu, hukuka aykırı oluşu ve sözleşme gereği davalının edimlerini yerine getirmediğini, …. Projesinde yer alan … …., …., …. ve …. no’lu bakımsız bölümler için yapılan 19/07/2016 tarihli devir sözleşmelerinin feshini … Projesinde yer alan …., …., …. ve …. no’lu bağımsız bölümlerin müvekkiline ait olduğunun tespitin yargılama giderleri ve vekillik ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine Karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Vekilinin 25/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tapuda …. İli …. İlçesi …. Mahallesi, …. Ada …. Pafta …. Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşası devam etmekte olan…. Projesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin şirket sabihi olduğu projelerde proje yapım safhasında proje konusu taşınmazların satışı için Gayrimenkul Satış Vaadi şeklinde sözleşmeler akdedildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davacı arasında muhtelif tarihlerde … numaralı olmak üzere beş ayrı iş yeri niteliğinde bağımsız bölümün devrini düzenleyen Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu bağımsız bölümlerden doğan hak ve alacakların …’a 19/07/2017 tarihinde müvekkilinin de onayının yer aldığı bir protokol ile devredildiğini, … söz konusu bağımsız bölümlerden … nolu olan alanı 24/05/2017 tarihinde ….’ e devrettiğini, …. ise 04/10/2017 tarihinde …. A.Ş ye devrettiğini, …ın bağımsız bölümden …. nolu bölümü 24/05/2017 tarihinde imzalanan devir protokolü ile … Gayrimenkul Yatırım İnşaat Mimarlık Mühendislik ve Danışmanlık Tic. Ltd Şti’ ye devrettiğini, …’ın söz konusu bağımsız bölümlerden …. ve ….. nolıı olanları; 29/09/2016 tarihinde imzalanan devir protokolü ile …. Yatırım Holding A.Ş’ ye devrettiğini, tüm bu devriler gerçekleştikten sonra 16.10.2017 tarihinde … Denizcilik Ltd. Şii. ilk devri yaptığı …’a ihtarda bulunarak kendileriyle yapılan protokol kapsamında ödeme taahhütlerine uyulmadığı bahsiyle, taşınmaz devir sözleşmelerinin feshi ihtarında bulunduğunu, akabinde …. Denizcilik Ltd, Şti. müvekkili şirkete 09.11.2017 keşide tarihli ihtarname ile … ile olan devir sözleşmesini feshettiğini bu sebeple gayrimenkulün şirketlerine devir ve teslimi talep ettiğini, bu durum üzerine müvekkili şirket tarafından, Beyoğlu …. Noterliğimin 12.03.2018 tarih ve …, …, …, ….* yevmiye sayıları île kayıtlı ihtarnameleri keşide edilerek tüm temlik muhataplarına; ihtilafa konu taşınmazların ailyetliğinin, masraf ve sorumluluğu gerçek hak sahibi muhataba ait olmak üzere, yetkili ve görevli mahkemece tayin olunacak yere tevdi edileceğini, anahtarları tevdi edilen taşınmaz üzerindeki hak sahipliği kesinleşecek muhataba gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi şartları kapsamında tapuda devir işleminin yapılacağı ihtaren bildirildiğini, yaşanan tüm bu sürecin sonrasında ise, davacı tarafça işbu dava ikame edildiğini ve mahkemeden uyuşmazlığa konu protokollerin feshi ve taşınmazların mülkiyetlerinin kendisine ait olduğunun tespiti istediğini, davacı tarafın ileri sürmüş olduğu iddialar haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu İddialara dayanılarak ortaya konulan talepler her türlü hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu davanın yasaya usule ve örnek kararlara aykırı olduğunu belirterek davanın reddine , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Vekilinin 21/06/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline, maliki diğer davalı şirket olan ve tapuda …. İli, …. İlçesi, …. Mah. …. Ada, … Pafta, …. parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan …. Projesinde yer alan …, …, …., … ve …. nolu bağımsız bölümler 19/07/2017 tarihli 4 ayrı protokol ile, davacının da onayı ile devredildiğini, müvekkilinin …. nolu bağımsız bölüm 24/05/2017 tarihli protokol ile ….’ ye, …. nolu bağımsız bölüm 24/05/2017 tarihli protokol ile …. Gayrimenkul Yatırım İnş. Mim. Müh. Ve Danışmanlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.’ye, …. ve … nolu bağımsız bölümler ise 29/09/2016 tarihli protokol ile …. Yatırım Holding A.Ş.’ye devrettiğini, akabinde ise davacı tarafından haksız,ve yasaya aykırı dava ikame edildiğini, dava konusu sözleşmelerin müvekkiline ve diğer davalı arasındaki muvazaalı işlemler sonucunda yapıldığını, noter huzurunda yapılmayan sözleşmelerin geçersiz olduğu iddia edilerek 19/07/2016 tarihli devir sözleşmelerinin feshi ile davaya konu bağımsız bölümlerin davacıya ait olduğunun tespitini talep ettiğini ancak davacı tarafından kötü niyetli şekilde müvekkili aleyhine ikame edilen dava hem usule hem de hukuka aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul …. nci Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30/09/2019 gün ve …. esas,… görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava,tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde,görevsizlik kararı veren İstanbul ….. nci Asliye Hukuk Mahkemesi yargı sınırları dışındaki bir mahkemeye görevsizlik kararı vererek dosyayı göndermiştir.Ancak,görevsiz olduğunu düşünen mahkeme ancak kendi yargı sınırları içerisindeki görevli mahkemeye görevsizlik kararı vermesi mümkün olup görevsiz mahkemenin yetkili mahkemeyi belirler şekilde görevsizlik kararı veremeyeceğinden dosyanın görevsiz mahkemenin yargı sınırları içerisinde bulunnan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Görevsiz olduğunu düşünen mahkeme ancak kendi yargı sınırları içerisindeki görevli mahkemeye görevsizlik kararı vermesi mümkün olup görevsiz mahkemenin yetkili mahkemeyi belirler şekilde görevsizlik kararı veremeyeceğinden dosyanın görevsiz mahkemenin yargı sınırları içerisinde bulunnan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Taraf vekillerin yüzlerine karşı oy birliği ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2020

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”