Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/943 Esas
KARAR NO : 2021/720
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2019
KARAR TARİHİ : 13/09/2021
K. YAZIM TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı için tedarik ettiği “ürün” bedeline ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 20.004,43 TL asıl alacağın tahsili istemiyle 22/02/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 28/02/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte ibraz ettiği dilekçe ile ” alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı”ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame etmiştir.
Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Bakırköy …. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 20.004,43 TL cari hesap ve faturaya dayalı takip başlatıldığı davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticaret sicili kayıtları, takip konusu borcun dayanağını oluşturan faturalar vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM Bilirkişi … tarafından davacı tarafın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre ;
” İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı …. Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin inceleme esnasında ticari deftere ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan cari hesap ektresi içeriğinde bulunan faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, davacı … Unlu Mamuller Pasta Üretim Turizm Gıda Yiyecek ve İçecek Tizmetleri San. ve Tic. A.Ş’nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 22.02.2019 tarihi itibariyle davalı … Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’den 20.004,43 TL (13.741,82 TL + 6.262,61 TL) cari hesap alacağının bulunduğu, davalı … Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi olan 22.02.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacının 20.004,43 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 22.02.2019 tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceği” hususu belirtilmiştir.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve e- defter şeklinde tutulduğu ve e- arşiv şeklinde düzenlenen faturalara davalının bir itirazı olmadığının ve davalıya yönelik 20.004,43 TL fatura düzenlendiği tespit edilmiştir.
Davalının defter ve belgelerini incelemeye sunmaması, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulması, davalıya düzenlenen e faturalara davalının itirazının olmaması karşısında davacı kayıtlarına itibarla fatura konusu malların davalıya teslim edildiği kabul edilmiş, davalının ödemeyi kanıtlayamaması karşısında itirazın iptaline karar verilmiş tarafların tacir olması karşısında takipten itibaren avans faizine hükmedilmiş ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 20.004,43 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20’si üzerinden hesap edilen 4.000,88 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.366,50 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 341,63 TL ve icra veznesine yatırılan 100,02 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 924,85 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı + 341,63 TL peşin nispi harç + 6,40 TL vekalet harcından ibaret toplam 392,43 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.200,00 TL bilirkişi ücreti + 132,75 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 1.332,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. Mad- desine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başla- malarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır