Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/912 Esas
KARAR NO : 2020/808
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 26/11/2019
KARAR TARİHİ : 03/12/2020
K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali-Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkili hamili olduğu dava konusu;
-Keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … çek numaralı 31/05/2020 keşide tarihli keşide yeri … olan 20.000,00 TL bedelli,
-Keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … seri numaralı 31/06/2019 keşide tarihli keşide yeri … olan 20.000,00 TL bedelli,
-Keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … çek numaralı 31/07/2019 keşide tarihli keşide yeri … olan 25.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla dava konusu çek bedelleri üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek- ler ile ilgili “ödemeden men ” yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankaların cevabi yazısında keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … çek numaralı 31/05/2020 keşide tarihli keşide yeri … olan 20.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiği, keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … seri numaralı 31/06/2019 keşide tarihli keşide yeri … olan 20.000,00 TL bedelli çek ve keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … çek numaralı 31/07/2019 keşide tarihli keşide yeri … olan 25.000,00 TL bedelli çeklerin ise yasal süre içinde bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Ayrıca “çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin , davacının iradesi dışında elinden çıktığı, keşi- decisi … olan …bank … şubesine ait … seri numaralı 31/06/2019 keşide tarihli keşide yeri … olan 20.000,00 TL bedelli çek ve keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … çek numaralı 31/07/2019 keşide tarihli keşide yeri … olan 25.000,00 TL bedelli çeklerin yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline, bankaya ibraz edilen ve mahkemece verilen ara karara rağmen haklarında istirdat davası açılmayan keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … çek numaralı 31/05/2020 keşide tarihli keşide yeri … olan 20.000,00 TL bedelli çek hakkında açılan davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde kısmen kabul hükmü kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … çek numaralı 31/05/2020 keşide tarihli keşide yeri … olan 20.000,00 TL bedelli çekin … Mob. Ve Deko- rasyon Otom. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edildiği, davacı tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından bu çek yönünden talebin REDDİNE,
3-Keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … seri numaralı 31/06/2019 keşide tarihli keşide yeri … olan 20.000,00 TL bedelli çek ve Keşidecisi … olan …bank … şubesine ait … çek numaralı 31/07/2019 keşide tarihli keşide yeri … olan 25.000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
4-Reddedilen çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için ilgili banka müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
5-İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
6-Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
7-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
8-Davacı tarafından 13/05/2020 tarihinde … seri … sıra özel nolu makbuz ile yatırılan 10.500,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,
5235 sayılı Kanun’un geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/12/2020
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı