Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/900 Esas
KARAR NO : 2021/444

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 21/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/05/2021
K. YAZIM TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefi (… ) müvekkili şirketin merkezinde bulunan muhasebe ve müşteri kayıtlarının tutulduğu ana bilgisayara 27/09/2019 tarihinde internet üzerinden sistemli siber/virüs saldırısı yapıldığını, bulaşan virüsün silinmesi ve eski verilerin geri getirilmesi için bugüne kadar yapılan girişim ve müracaatlarının sonuçsuz kaldığını, bu saldırı sonucu davacının 2019 yevmiye defteri, defteri kebir ve berat raporu ve diğer bilgi ve belgelerinin zayi olması nedeniyle bilgi ve belgeleri süresinde vergi dairesine de veremediğini, bu durumun vergi yükümlülüğü ve hukuki yönden ciddi bir mağduriyet riski taşıdığını beyanla 2019 yevmiye defteri, defter-i kebir ve berat raporu ve diğer bilgi ve belgelerin zayi olduğunun tespiti ile buna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nun 82/7. Maddesi uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık; HMK’nun 320 maddesi uyarınca uyuşmazlığın konusunun zayi talebine konu defter ve kayıtların davacı tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari kayıt ve belgelerden sayılıp sayılmadığı, söz konusu defterlerin siber saldırı sonucu zayi olup olmadığı ve davacı tacirin bu durumda kusurunun bulunup bulunmadığı, saklamada gereken özenin gösterilip gösterilmediği, TTK 82 md gereğince zayi belgesi verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı , davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, zayi belgesi verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince, dava konusu defter, kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi SMMM … tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 09/12/2020 tarihli ra- porda :
”Davacı; …. Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından 27/09/2019 tarihinde tespit tutanağı düzenlendiği ve dosyasına sunduğu, davacının e-defter kayıtlarını virüsten zarar gördüğünü tespit tutanağından hareketle 27/09/2019 tarikinde öğrenmiş olduğu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na 06/11/2019 da suç duyurusunda bulunduğu, iş bu davanın 21/11/2019 tarihinde açıldığı, TTK 82/7 ve Elelektronik Defter Genel Tebliği e-Defter tutanlar, Vergi Usul Kanununda belirtilen “Mücbir Sebep ” halleri nedeniyle e-Defter veya beratlarına ait kayıtlarının bozulması, silinmesi, zarar görmesi veya işlem görememesi ve e-defter ve berat dosyalarının muhafaza edildiği e-Defter saklama hizmeti veren özet entegratör kuruluşlardan veya Başkanlıktan ikincil örneklerinin temin edilemediği hallerde, söz konusu durumların öğrenilmesinden itibaren tevsik edici bilgi ve belgeleri ile birlikte 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yetkili mahkemesine başvurarak kendisine bir zayi belgesi verilmesini istemesinin gerektiği, E-Defter ve berat dosyalarının ikincil kopyalarının muhafaza işleminin Başkanlıktan izin alan özel entegralörlerin ya da Başkanlığın bilgi işlem sistemlerinde muhafaza edilmesi, dahi mükellefin asıl e-Defter ve berat dosyalarının muhafaza ve ibraz ödevlerini ortadan kaldırmadığı, davacının E- Defter kayıtlanma virüs tarafından zarar gördüğünü tutanakla tespit ettirdiği ancak yine de Zayi belgesi talebini 15 günlük kanuni süresi içinde yapmadığı” hususu belirtilmiştir.
Dosyadaki deliller ile tüm bilgi ve belgelere göre ; davacı şirkete ait 2019 yevmiye defteri, defteri kebir ve berat raporu ve diğer bilgi ve belgelerinin zayi olduğunun davacı tarafça 27/09/2019 tarihinde öğrenildiği, iş bu davanın ise 21/11/2019 tarihinde açılmış olduğu , 15 günlük hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,

3-a.)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
b.)Kararın kesinleşmesine kadar sarf olunan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair karar- ların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır