Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (3) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/90
KARAR NO : 2019/157

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2019
KARARIN YAZIM TARİH : 13/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08/02/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkili …’in atanmış müdür olarak görev yaptığı …. Yapı A.Ş, …. Tasarım İnşaat A.Ş ve …. Holding A.Ş’ye ait iş yerine 02/08/2018 tarihinde Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’ nün …. Tal, …. Tal. …. Tal ve …. Tal. Sayılı dosyalarından hacze gelindiğini, yapılan haciz işlemi esnasında müvekkiline alacaklının … Faktoring A.Ş. olduğunu, borçlunun dava dışı …Ticaret A.Ş. olduğunu, kambiyo senedine dayalı Bakırköy …. . İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra dosyası, Bakırköy… İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra dosyası, Bakırköy … . İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra dosyası ve Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra dosyalarından Büyükçekmece…. İcra Müdürlüğü’ne yazılan talimata istinaden haciz ve muhafaza işlemi yapılması için gelindiğinin bildirildiğini, müvekkilinin kendi şahsının yahut atanmış müdür olarak görev yaptığı …. Yapı A.Ş, …. Tasarım İnşaat A.Ş ve …. Holding A.Ş’ nin herhangi bir borcu bulunmadığı halde, sırf dava dışı …. şirketinin ortağı olması sebebi ile yapılan iş bu istihkaklı haciz işlemine karşı itirazda bulunduğunu, her türlü yasal hakkını kullanmış ise de, icra memurluğu tarafından borçlu ile ilgisi bulunmayan, borçluya tebligat yapılmayan …. Yapı A.Ş, …. Tasarım İnşaat A.Ş ve …. Holding A.Ş’ nin maliki olduğu … ilçesinin ve bölgenin en büyük ve prestijli projesi olan ….’a müşterilerin gözü önünde haciz ve muhafaza işlemlerine başlandığını, çevik kuvvet ve “toma” olarak bilinen toplumsal müdahale araçlarıyla müvekkilinin müşterilerinin ve potansiyel müşterilerinin gözü önünde, iki gün boyunca haciz ve muhafaza işlemine devam edildiğini, olay yazılı medya ve sosyal medyaya da konu olduğunu, bu olay şirketlerin uzun yıllar ile oluşturduğu ticari itibara çok ciddi zarar verdiğini, …. projesi ile ilgili yapılan reklamlar ve tanıtım faaliyetleri önemli ölçüde zayi olduğunu, …. Yapı A.Ş, …. Tasarım İnşaat A.Ş ve …. Holding A.Ş’ nin ticareten mahvının önlenmesi amacı ile, müvekkili atanmış müdür olarak görev yaptığı bu şirketlerin daha fazla zarara uğramaması için, uygulanan haksız ve ölçüsüz haciz ve muhafaza baskısı altında … Faktoring A.Ş tarafından hazırlanan adi yazılı sözleşmeyi imzalamak ¨20.000.000 tutarında bir borcu üstlenmek durumunda bırakıldığını, haciz ve muhafaza baskısı altında, … Faktoring A.Ş. müvekkilini hile, ikrah ve tehdit ile borçlandırdığını, haciz mahallinde müvekkiline adi yazılı sözleşme ile hiç ilgi ve alakası bulunmayan bir borç yüklendikten sonra, icra dosyalarının temlik alınabilmesi amacıyla noterde temlik sözleşmesi yapılığını ve alacak … Faktoring A.Ş. tarafından müvekkili …’ e noterde yapılan sözleşme ile temlik edildiğini, müvekkilinin alel acele hazırlanan sözleşmeyi yapmak, borcu üstlenmek ve ¨ 20.000.000 bedel ile haciz yapılan dosyaları temlik almak zorunda kaldığını, bu temlik işlemi sonucunda müvekkilinin … haciz baskısıyla nakit olarak bankadan EFT yoluyla ¨ 2.000.000,00 ödeme yapıldığını ve toplam ¨18.000.000,00 tutarında 5 adet 06/08/2018 düzenleme tarihli bonoları davalıya teslim ettiğini, işbu davanın ikamesi için dava şartı olan arabulucu görüşmelerinin devam ettiği süreçte, bu bonolardan vadesi gelen 20/01/2019 vadeli bono müvekkili tarafından davalı … şirketine ödendiğini, temlik işlemini müteakiben müvekkilinin Büyükçekmece … . Noterliğinde 16/08/2018 tarih ve …. yevmiye no.lu alacağın Temliki Sözleşmesini temlik alınan Bakırköy …. . İcra Müdürlüğü’nün …. Esas, Bakırköy …. . İcra Müdürlüğünün …. Esas, Bakırköy …. . İcra Müdürlüğünün …. Esas Sayılı icra dosyalarına sunduğunu ve icra dosyalarını incelemek fırsatını bulduğunu, böylelikle müvekkili …, temlik aldığı dosyaların dayanağı olan çeklerin dava dışı …Ticaret A.Ş.’ nin diğer yetkilileri tarafından müvekkilin bilgisi, izni ve muvafakati dışında imza edilerek verilen çekler olduğunu gördüğünü, devam eden süreçte müvekkilinin de ortağı olduğu …Ticaret A.Ş.’ ne Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … …. esas sayılı dosyasından 5 kişilik yönetim kayyımı heyeti atandığını,gelinen aşamada icra takibi dosyası borçlusu ….’nin kayyım heyeti, ….’ nin, … Faktoring’e ve diğer çek cirantaları olan …. San Tic A.Ş ve temlik alacaklısı olan müvekkilinin …’e borçlu olmadığının tespiti için Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasıyla başvuruda bulunduğunu ve mezkur icra dosyaları bakımından ihtiyati tedbir istediğini, borçlu konumundaki dava dışı ….’ nin beyan, delilleri ve dava dışı …. San. Tic A.Ş ve davalı … arasındaki ilişki incelendiğinde, müvekkiline haciz baskısı yüklenen ve daha sonra da temlik edilen borcun, gerçek bir ticari ilişkiye, herhangi bir mal, hizmet yahut para verilmesine dayanmadığı anlaşıldığını, … Faktoring A.Ş.’ nin icra takibi borçlusu …Ticaret A.Ş.’ den dahi alacağının şüpheli olduğunu, …Ticaret A.Ş.’nin hileli bir biçimde borçlandırılıp salt bu şirketin ortağı olması sebebi ile müvekkiline hacze gelinmek ve müvekkilin borçlandırılmak istendiğini öğrendiklerini ,sonuç olarak müvekkilinin mevcut olmayan, fahiş tutardaki bir borcu ödemek zorunda kalarak telafisi imkansız zarara uğramasının ve ticari olarak mahvolmasının engellenmesini teminen öncelikle teminatsız olarak, olmadığı takdirde münasip bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkili … tarafından davalı …Ş’ye verilen 06/08/2019 keşide tarihli, 20/02/2019 vadeli ve ¨3.600.000,00 tutarlı bononun ödenmesinin ve yasal takibe konmasının ihtiyaten durdurulmasını, davalarının kabulü ile müvekkili tarafından davalı …Ş’ye verilen dava konusu 06/08/2018 keşide tarihli 20/02/2019 vade tarihli ve ¨3.600.000,00 tutarlı bono nedeniyle borçlarının bulunmadığının tespitini, karar tarihine kadar ödeme yapılması halinde ise ödenen tutarın, işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte istirdadını, müvekkilinin fazlaya ilişkin ve diğer bütün yasal haklarımızın saklı tutulmasını, kötü niyetli davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini karar verilmesini , masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedi niteliğindeki bonoya dayalı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile tensiben karar verildi.11/02/2019

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip ….
E-imzalı

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”