Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/891
KARAR NO : 2020/347

ASIL DAVA : Şirketin İhyası
ASIL DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 02/07/2020

Birleşen Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin
2019/970 Esas 2019/1342 Karar sayılı dosyası yönünden;

BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :13/12/2019
KARAR TARİHİ : 02/07/2020

GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA,
İDDİA:
Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı …, müvekkilin şantiyesinde 16/05/2010 tarihinde kaza geçirdiğini akabinde Bakırköy … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile müvekkile karşı iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat talepli olarak dava açtığını, dava dışı …, müvekkilin işçisi olmadığı gibi müvekkilin alt işverenlerinin de işçisi olmadığını, bu sebeple meydana gelen kaza da iş kazası olmadığını, bu hususun tespit edilebilmesi için müvekkili tarafından Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile …’a, SGK Başkanlığı’na, …’ın sigortalısı olarak gözüktüğü kardeşi … ….’a ve müvekkilin çatı işlerini alt işveren olarak yapan … İnşaat Çatı Kaplama İzolasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne karşı “iş kazasının olmadığının tespiti ve teftiş raporunun iptali” talepli olarak dava açıldığını, Bakırköy … İş Mahkemesi’nde devam eden yargılama sırasında, davalılardan … İnşaat Çatı Kaplama İzo. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin kayıtları İTO’dan celp edildiğini ve kayıtlardan tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilden terkin edildiği öğrenildiğini, dosyada mübrez İTO ve Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından görüleceği üzere, davalı şirket 15/06/2011 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 23/06/2011 tarihinde tasfiye kararı tescil edildiğini, tescil ilanlarının 07/07/2011, 14/07/2011 ve 21/07/2011 tarihlerinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, üçüncü ilanın yayınlanmasının üzerinden 1 yıl geçtiğinden, tasfiyenin sonuçlandırılması, tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, şirketin Ticaret Sicilden terkin edilmiş olmakla birlikte Bakırköy … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davalı olması sebebi ile, mahkeme tarafından ihya işlemlerini yapmak üzere süre verildiğini, Bakırköy … İş Mahkemesinde görülmekte olan davanın sonucundan anılan şirketinin etkilenmesi ihtimali bulunduğundan ve ayrıca terkin edilmiş bir şirkete karşı davanın yürütülmesi mümkün olmadığından şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
ASIL DAVADA,
SAVUNMA:
Davalı … Müdürlüğüne usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ise de, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
BİRLEŞEN DAVADA,
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı …, müvekkilinin şantiyesinde 16/05/2010 tarihinde kaza geçirdiğini akabinde Bakırköy … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat talepli olarak dava açtığını, dava dışı …, müvekkilin işçisi olmadığı gibi müvekkilin alt işverenlerinin de işçisi olmadığını, bu sebeple meydana gelen kaza da iş kazasının olmadığını, bu hususun tespit edilebilmesi için müvekkili tarafından Bakırköy … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile …’a, SGK Başkanlığı’na, …’ın sigortalısı olarak gözüktüğü kardeşi … ….’a ve müvekkilin çatı işlerini alt işveren olarak yapan … İnşaat Çatı Kaplama İzolasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne karşı “iş kazasının olmadığının tespiti ve teftiş raporunun iptali” talepli olarak dava açıldığını, Bakırköy ….. İş Mahkemesi’nde devam eden yargılama sırasında, davalılardan … İnşaat Çatı Kaplama İzo. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin kayıtları İTO’dan celp edildiğini, kayıtlardan tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilden terkin edildiği öğrenildiğini, dosyada mübrez İTO ve Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından görüleceği üzere, davalı şirket 15/06/2011 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 23/06/2011 tarihinde tasfiye kararı tescil edildiğini, tescil ilanlarının 07/07/2011, 14/07/2011 ve 21/07/2011 tarihlerinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, üçüncü ilanın yayınlanmasının üzerinden 1 yıl geçtiğinden, tasfiyenin sonuçlandırılması, tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine oy birliği ile karar verilmiştir. Tasfiye karar tarihinin 21/09/2012 olduğunu, Şirketin Ticaret Sicilden terkin edilmiş olmakla birlikte Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davalı olması sebebi ile, mahkeme tarafından ihya işlemlerini yapmak üzere süre verildiğini, Bakırköy …. İş Mahkemesinde görülmekte olan davanın sonucundan anılan şirketinin etkilenmesi ihtimali bulunduğundan ve ayrıca terkin edilmiş bir şirkete karşı davanın yürütülmesi mümkün olmadığından şirketin ihyasına karar verilmesini talep etme zorunluluklarının doğduğunu, Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı dava açıldığını, mahkeme tarafından anılan davanın tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiği belirtildiğini ve tasfiye memuruna karşı dava açmak ve …. Esas sayılı dosya ile birleştirmek için 1 aylık kesin süre verildiğini, bu sebeple … İnşaat Çatı Kaplama İzo. San. Ve tic. Ltd. Şti’nin tasfiye memuru olan …’e karşı huzurdaki dosya ile dava açılmış olup davalarının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ise de, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davada; dava, hukukî niteliği itibariyle; TTK’nun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış limited şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açıldığı, tasfiye memuru … aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacı vekiline tasfiye memuru aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin tasfiye memuru aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı görülmüştür.
Bakırköy ….’nci İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının …. Yapı Tasarım İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, davalıların Tasfiye Halinde … İnşaat Çatı Kaplama İzolasyon Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti,… İle SGK Başkanlığı olduğu, davanın sigortalılığın tespiti davası olduğu, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiği, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; …. sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … İnşaat Çatı Kaplama İzolasyon Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti, ‘nin son tescilini 01/10/2012 tarihinde yaptırdığı, ve sicil kaydının terkin edildiği, şirkete tasfiye memuru olarak davalı … Özedemir’ın seçildiği görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin …. / … olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacıların Bakırköy …’nci İş Mahkemesi’nde açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde … İnşaat Çatı Kaplama İzolasyon Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti,.’nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden asıl ve birleşen davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan …’ın şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve Birleşen davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … İnşaat Çatı Kaplama İzolasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin Bakırköy … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı …’in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Asıl ve birleşen davada alınması gerekli ¨54,40’ar karar ve ilam harcından peşin alınan ¨44,40’ar harcın mahsubu ile bakiye ¨20,00 harcın davalı tasfiye memuru …’den alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından ödenen ¨44,40 Başvurma Harcı ile ¨44,40 Peşin Harcın davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 14 tebligat+posta ücreti ¨187,90 yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı …’nün yasal hasım olması nedeniyle davalı … aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨3.400,00 ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen davada davacı vekili ile birleşen davada davalının yüzlerine karşı,asıl davada davalı … müdürlüğünün yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.02/07/2020

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”