Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/856 Esas
KARAR NO : 2020/192

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 11/11/2019
KARAR TARİHİ : 28/02/2020
G.K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapı- lan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin sattığı mal karşılığı aldığı … Elekt. Elektronik ve … San. Ve dış Tic. Ltd.Şti’nin ….bank …. Şubesi’ndeki …. nolu hesabına tanımlı 30/06/2019 tarihli,30.000,00 TL bedelli çekin ça- lındığını beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir.
TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili “ödemeden men ” yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de , davacı taraf mahkemece takdir olunan teminatı yatırmadığından tedbirin infazı için müzekkere yazılmamıştır.
Ayrıca “çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çekin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konul- masını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; …. bankası A.Ş. Merkezi Operasyonlar Daire Başkanlığı’nın 18/11/2019 tarih … nolu cevabi yazı- sında “dava konusu çekin … Bankası … Şubesi aracılıyla elektronik ortamda 01/07/2019 tarihinde ibraz edildiği ve takas uygulamaları kapsamında muamelesiz iadesinin istenmesi nedeniyle 98-Diğer Hatalı çekler kodu ile işlem gördüğü, dava konusu çek aslının banka sisteminden iptal edilmek üzere keşidecisi tarafından 17/07/2019 tarihinde teslim edildiği ” hususunun bildirildiği, buna dair çek görüntüsünün cevabi yazıya ekli olduğu, zayi halinin sona erdiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-) Konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına,

2-) Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve peşin alınan 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Ha- zine’ye irat kaydına,

3-a.) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
b.) Kararın kesinleşmesine kadar sarf olunan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci md göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurul- masına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2020

Katip …

Hakim …