Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/854
KARAR NO : 2019/1092

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 08/11/2019
KARAR TARİHİ : 08/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile konkordato borçlusu şirket arasında 01/07/2014 tarihinde ….. Avm içerisinde ….. Nolu mağaza için kira sözleşmesi düzenlendiğini, işbu kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacakları ve enerji paylaşımı ve ortak gider paylaşımlarının ödenmemesi sonucunda borçlu şirket adına Gaziantep İcra Müdürlüğünde ….. Esas ve …. Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, davalı ….. Giyim Sanayi Ve Tic. A.Ş. İstanbul mahkemeleri nezdinde konkordato talebinde bulunması ile Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasından 28/05/2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süre ile konkordato kesin mühleti verildiğini, konkordato komiserliği tarafından tebliğ edilen İİK m.299 gereği alacak bildirme ihtarının müvekkiline tebliği ile birlikte konkordato borçlusunda bulunan alacaklarının kaydı için komiserlik heyetine süresi içinde alacak miktarlarının, dayanaklarının ve delillerini gerekli diğer tüm belgelerin komiserliğin konkordato dosyasına bizzat elden sunulduğunu, kaydının yapılması istenen toplam alacak miktarının 16/08/2019 tarihi itibariyle toplamda ¨408.587,17 olarak komiserliğe bildirildiğini, bu kalemlerin ne olduğu ise tek tek belirtildiğini ve belgelendirildiğini, müvekkilinin kaydının yapılmasını istendiği alacaklardan; 31/12/2018 tarihinde keşide edilen, …. çek numaralı ¨ 79.800,00’lik ….. Bankasına ait çek 20/02/2019 tarihinde keşide edilen,…..çek numaralı ¨86.300,00 ‘ lik ….. Bankasına ait çek ,31/03/2019 tarihinde keşide edilen, … çek numaralı ¨ 86.300,00 ‘lik…. Bankasına ait çek konkordato borçlusu şirketin yönetim kurulu başkanı tarafından kabul edildiğini ve neticeten ¨282.197,99 alacaklarının kaydının yapıldığını, ancak iş bu 3 adet çek dışında kalan müvekkilinin ¨ 126.389,18 tutarlı diğer tüm alacaklarının “cari mutabakat farkı” sebebiyle kabul edilmediğini, bu sebeple iş bu alacaklarının İİK.302 gereği mahkemenizden kaydının yapılması amacıyla eldeki davanın açılması gerektiğini, cari mutabakat farkı iddiası ile borçlu tarafından reddedilen/kabul edilmeyen ¨ 126.389,18 yukarıda sunulu 3 adet çek düşüldükten sonra kalan miktarın, cari muavini komiserlik dosyasına sunduklarını,
16/08/2019 tarihi itibariyle Konkordato borçlusu ….. Giyim Sanayi ve Ticaret A.ş.’ nin müvekkili ….. Alışveriş Merkezi A.Ş.’ye ;
Toplam borcunun ¨950.777,53
Öödenen ¨542.190,36
Bakiye ¨ 408.587,17 olduğunu,
bahse konu ¨126.389,18 kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve ortak gider aidat borçlarından oluştuğunu, müvekkili ile konkordato borçlusu arasında imzalanan 01/07/2014 tarihili kira sözleşmesi gereği kiralanın başlangıç olarak aylık kirasının 7.560 Euro olduğunu ,sözleşmenin madde 12 ortak giderler başlığında ise ortak giderlerin ne olduğu ve kiracının ne kadar miktarda sorumlu olduğu ne zaman ödemesi gerektiğini, ödenmemesi halinde ne gibi yaptırımların olacağı gibi bir çok husus düzenlendiğini, konkordato borçlu şirket yetkilisi tarafından kabul edilmeyen alacakların kira sözleşmesinden kaynaklanan kira ve ortak gider ve diğer enerji paylaşımlarından doğan alacakları olduğunu, konkordato borçlusu tarafından ödenen borçlar halihazırda zaten hesaptan düşüldüğünü sonuç olarak konkordato borçlusu ….. Giyim Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’nin alacak bildirimine itirazının kaldırılarak, bakiye ¨126.389,18 alacaklarının hesaba katılmasını, alacaklarının kaydının yapılmasını, davalarının kabulünü , iş bu dava ile ortaya çıkacak yargılama gider ve masraftan ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ile bu giderlerin de konkordato hesabına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 300 ile 302 maddeleri uyarınca çekişmeli alacağın ortadan kaldırılarak alacağın tamamının tespiti ve masaya kaydı istemine ilişkindir.
İİK.nun 300.maddesinde;”Komiser, borçluyu iddia olunan alacaklar hakkında açıklamada bulunmaya davet eder. Komiser, alacakların varit olup olmadığı hakkında borçlunun defterleri ve belgeleri üzerinde gerekli incelemelerde bulunarak bunların neticesini 302 nci madde gereğince vereceği raporda belirtir. İİK.nun 301.maddesinde;Konkordato projesinin hazırlanması, alacakların bildirilmesi ve tahkiki tamamlandıktan sonra komiser, 288 inci madde uyarınca yapacağı yeni bir ilânla alacaklıları, konkordato projesini müzakere etmek üzere toplanmaya davet eder. Toplantı günü ilândan en az on beş gün sonra olmak zorundadır. İlanda alacaklıların, toplantıdan önceki yedi gün içinde belgeleri inceleyebile-cekleri de bildirilir. Ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir. İİK.nun 302.maddesinde; komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz. Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonu-cunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar. Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır. Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklar da kabul olunur. Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. İİK.nun 308/b- maddesinde; alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir.”düzenlemeleri yer almaktadır.
Hal böyle olunca İcra ve İflas Kanunu 308. maddesi b-1 uyarınca alacağı itiraza uğramış olan alacaklı, söz konusu alacağın belirlenmesi amacıyla davayı esas mahkemesinde açabilecektir. Davaya bakmaya görevli Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu açıktır.
Tüm bu nedenlerle; davaya İİK’nun 300 ve 302.madde hükümleri gereğince konkordato davası açılan mahkemece bakılması gerektiğinden dosyanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, dosyanın görevli Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davaya İİK’nun 300 ve 302.madde hükümleri gereğince konkordato davası açılan mahkemece bakılması gerektiğinden dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kanun yolu kapalı olmak üzere oy birliğiyle tensiben karar verildi. 08/11/2019

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip …..
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”