Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/849
KARAR NO : 2021/417
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkil şirketin, davalı şirkete muhtelif tarihlerde kutu, ızsız levha O.M. Levha v.s. sattığını, ancak alacağın tamamının müvekkili şirkete ödenmediğini, davalının siparişlerinin davalıya faturalar düzenlenerek teslim edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafın ödemesi gereken tutarı vadesinde ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası ile davalı … Ambalaj Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Yalova … Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat doğrultusunda 18.08.2020 tarihli Bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 99.309,52 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
HMK madde 313 hükmü; “(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.” şeklindedir.
HMK madde 314 hükmü; ” Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. ” şeklindedir.
HMK madde 315 hükmü; ” Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukukisonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre kararverilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhegöre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına kararverir.(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanmahâllerinde sulhun iptali istenebilir.” şeklindedir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve birleşen dosya davacı vekilinin 27.04.2021 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olduklarınına ilişkin beyan dilekçesi de dikkate alınarak HMK 313 uyarınca sulh oldukları anlaşılmakla karar verilemesine yer olamadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KONUSUZ KALMIŞ OLMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.695,96-TL den mahsubu ile bakiye 1.636,66-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı tarafın yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2021
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”