Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/840
KARAR NO : 2019/1080

DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
DAVA TARİHİ : 09/10/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İflas idaresi tarafından Mahkememize sunulan 04/11/2019 tarihli talep dilekçesinde özetle;Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasından 17/01/2019 Tarih ve Saat. 16:10 itibari ile iflasına karar verilen … İle ilgili tasfiye işlemleri müdürlüklerince yürütüldüğünü,yapılan 26/04/2019 tarihli 1. Alacaklılar toplantısında iflas idare memuru olarak seçilen adaylar arasından İcra Hakimliğince SMMM ….., Av. …… ve Av. ….. iflas idare memuru olarak seçildiğini, seçilen iflas idare memurları görevi kabul ederek tasfiyeye başladıklarını,iflas idare memurlarınca yapılan sıra cetvelinin 25/10/2019 tarihinde müdürlüğe teslim edildiğini,masaya kayıtlı alacaklar ile ilgili olarak şirket yetkilisi …..’ın beyan dilekçesi alındığını, 18.sırada kayıtlı alacaklı …..’ın ¨295.000,00 bedelli alacağının tamamının kabul edilerek 4. Sıraya kaydına karar verildiğini,alacak kayıt dilekçesi ekinde ibraz edilen çek fotokopilerine göre; ….. banka …. Şubesine ait 31/11/2018 keşide tarihli ¨25.000,00, …. Bankası …. Şubesine ait 15/02/2019 Keşide tarihli ¨100.000,00 bedelli, …. Bankası ….. Şubesine ait 28/02/2019 Keşide tarihli ¨50.000,00 bedelli, …. Bankası …. Şubesine ait 31/01/2019 Keşide tarihli ¨70.000,00 bedelli ve ….. Bankası ….. Şubesine ait 28/02/2019 Keşide tarihli ¨50.000,00 bedelli 5 adet çekin 4 tanesinin iflas tarihinden sonra keşide ve edildiği görüldüğünü,,iflas tarihinden sonra müflis şirket yetkilisinin tasarruf yetkisi sınırlanmış olmakla çek keşide etme yetkisi bulunmadığını,bu nedenle alacak yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan reddi gerekmekte ise de tamamının kabulüne karar verilmiş olmasının yasaya aykırı olduğunu,bu itibarla yukarıda belirtilen nedenlerle iflas idare memurları tarafından düzenlenen sıra cetvelinde 18. Kayıt numarasında kayıtlı alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu anlaşılmakla, iflas idaresince alınan kararların kaldırılması gerektiğinden bahisle iflas idare memurlarının söz konusu kararlarının İİK’nun 223-227 maddeleri gereğince kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava,İİK’nun 223-227 maddeleri gereğince açılan,iflas masasına kaydedilen alacağın kaldırılması istemine ilişkindir.
Dava,iflas masasına hatalı değerlendirme sonucu kaydedilen alacağın kaldırılması istemine ilişkin olup iflas idaresince Bakırköy ….. İcra Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderildiği, tevzi bürosunun sehven dosyayı mahkememize tevzi ettiği anlaşıldığından dosyanın Bakırköy …..İcra Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın Bakırköy…..İcra Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderildiği, tevzi bürosunun sehven dosyayı mahkememize tevzi ettiği anlaşıldığından dosyanın Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben oybirliği ile kesin olarak karar verildi.06/11/2019

BAŞKAN …
☪e-imzalıdır.☪
ÜYE …
☪e-imzalıdır.☪
ÜYE …
☪e-imzalıdır.☪
KÂTİP …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”