Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/815
KARAR NO : 2022/366

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/10/2019
KARAR TARİHİ : 06/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket müflis … San. ve Tic. Ltd. Şti’ye ticari mal satım nedeni ile 20.02.2018 tarih ve …. numaralı fatura nedeni ile 7.148,04TL alacaklı olduğunu, Müflis daha önce Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğunu, davacı tarafça usulüne uygun olarak müdahale talebinde bulunulmuş ve müdahilliğimize karar verildiğini, Müflisin konkordato talebi kabul edilmemiş ve iflasına karar verildiğini, Bakırköy … icra Dairesi’nin … iflas sayısı ile açıldığını, davacı tarafça alacağa dayanak yapılan fatura ile usulüne uygun olarak alacak kaydı yapılması talebi ile iflas Dairesi’ne başvurulduğunu, İflas Dairesi’nce 26.09.2019 tarihli karar ile “sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmadığı gerekçesi ile talebin tamamen reddine karar verildiğini, Müvekkili şirket ile müflis şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde, müvekkili şirketin alacağına karşılık fatura alacağından kaynaklı olarak bakiye 7.148,04 TL alacağı bulunduğunu, İflas Dairesince talebi reddine dair verilen kararın yasaya aykırı olduğunu, bu şekilde sıra cetveli oluşturularak tasfiyeye gidilmesi müvekkili bakımından hak kayıplarına neden olacak nitelikte olduğunu, müflis şirketin, müvekkili şirkette 7.148,04 TL borçlu olduğunun tespiti ile fili tahsil tarihindeki ticari alacak için uygulanacak ticari, faizi ile birlikte toplam alacağın müvekkiline ödenmesini, alacağın kaydına dair talebinin kabulüne, sıra cetvelini alacağına göre düzeltilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacı şirketin müflis şirketten mal satımı nedeniyle alacağı olduğunu bildirerek iflas masasına toplam 7.148,04 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, istemin reddi üzerine kayıt kabul davası açıldığını, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükü davacı şirket olduğunu, sunulan belgelerin incelenmesi ile alacağı kanıtlayıcı belge olarak evrak fotokopisi sunulduğunu, ekli belgeler arasında, ticari iş ilişkisini kanıtlayıcı belge de bulunmadığını ve belgeler alacağı tevsik edici nitelikte olmadığından, tamamının reddine karar verildiğini, alacak kaydına konu talebin, İflas İdaresine sunulduğu biçimiyle yargılamaya muhtaç olduğunu, o nedenle kesinlikle alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte, yargılama neticesinde davanın kabulüne yönelik bir kanaat oluşması halinde İflas İdaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile müvekkili aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesinin talep edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy … İflas Dairesi, İstanbul Anadolu …. İcra Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
05/03/2022 tarihli Bilirkişi … tarafından sunulan raporda taraflar arasında, davacı tarafından davalıya muhtelif kimyasal malzeme verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, Davacı ticari defterlerinde, davacı …. Plastik A.Ş.’nin, davalı Müflis … San.Tic.A.Ş.’den 7.148,04 TL alacaklı olduğu, Davalı ticari defterlerine ilişkin Bakırköy … İflas dairesinde yapılan inceleme ile Davalının; … iflas sayısı ile açılan dosyaya ticari defterlerini sunmadığı işbu sebeple davalının ticari defterlerinin incelenemediği, diğer taraftan Müflisin daha önce Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında Konkordato Talebinde bulunduğu ve 28.09.2018 tarihinde Konkordato Talebinin .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kabul edildiği, dolayısı ile Davacının tanzim ettiği 20.02.2018 tarihli faturanın Konkordato Öncesi borçlar kapsamında yer aldığı, Davalının davacıya ait borcunun Konkordato ön projesinde yer alması gerektiği de göz önüne alınarak Davalının ticari defterlerine ilişkin tespitin Konkordato Dosyasına mübrez Davalı mizanları üzerinden yapılabileceği görülerek Davalının mizan kayıtları incelenmiş ve Davalının Konkordato başvurusuna esas ticari defter ve kayıtlarında …. hesap kodu altında Davacının eski ünvanı olan … San.ve Tic.Ltd.Şti olarak yer aldığı, Davacının eski unvan bilgisine … Bankası kayıtlarından ulaşıldığı, Davacının incelenen ticari kayıtlarına göre Davacının e-defter mükellefi olduğu 20.02.2018 tarih ve … tarih ve sayılı 10.648,04 TL bedelli faturanın davacının ticari kayıtlarında yer aldığı ve faturanın usulüne uygun olarak e-fatura şeklinde düzenlendiği, Davacının incelenen ticari kayıtlarında Davalıdan 3.500,00 TL borç/tahsilat mahsup kayıtları ile bakiye alacağının 7.148,04 TL olarak yer aldığı, tarafların 2019 yılında e-defter mükellefi olduğu dolayısı ile Vergi Usul Kanunu 397 Sayılı tebliği çerçevesinde düzenlenen e-fatura mevzuatı hükümlerine tabi oldukları; E-fatura kullanıcılarının karşılıklı olarak düzenledikleri elektronik – faturaları, düzenledikleri kullanıcıların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine kayıtlı mail adreslerine göndermeleri neticesinde faturaların tebliğ edilmiş sayıldığı, Vergi Usul Kanunu 412 sayılı Tebliğinde yer aldığı üzere “Elektronik fatura uygulamasına dâhil olma zorunluluğu getirilen mükelleflerin elektronik fatura uygulamasına kayıtlı olan diğer mükellefler tarafından gönderilen elektronik faturaları almaları zorunludur. Bu zorunluluğa uymayan mükellefler hakkında Vergi Usul Kanununun ilgili hükümlerinde belirtilen fatura almayan mükelleflere tatbik olunan cezai hükümlerin uygulanacağı tabiidir.” Ayrıca Vergi Usul Kanunu 397 Sıra No.lu tebliğinde yer aldığı üzere “Vergi Usul Kanunu ve diğer vergi kanunlarında defter, kayıt ve belgelere ilişkin olarak yer alan hükümlerin elektronik defter, kayıt ve belgeler” için de geçerli olduğu; hükme bağlanmıştır. Davacı tarafından tanzim edilen yukarıda yer alan 10.648,04,00 TL bedelli faturanın usulüne uygun şekilde düzenlenerek Davalıya tebliğ edildiği bununla birlikte Davalı tarafından söz konusu faturalara süresinde itiraz edilmediği ve faturaya ilişkin 3.500,00 TL borç mahsubu kayıtlarının varlığı da göz önüne alındığında taraflar arasında cari hesabın var olduğu ve Davalı tarafından Davacının düzenlendiği faturanın kabul edildiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava,hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davasıdır.
Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacak talebi ile iflas idaresine başvurmuş olup red kararı verilemekle tebliğ masrafı yatırmadığı, bu halde ilan tarihinden itibaren dava açma süresinin başladığı, ilan tarihi itibari ile 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı, iflas idaresinin davada taraf olarak yer aldığı ve usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacının alacak talebi bakımından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen SMM Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacının Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğünün … Esas Sayılı iflas dosyasına kaydedilen toplam 7.148,04-TL alacağın ispatladığının tespit edilmiş olup davacının talep edebileceği 7.148,04-TL’ lik alacağın iflas masasına kaydı gerektiğinde açılan davanın kabulüne, bilirkişi raporudan tespit edilen alacağın müflis ….san ve Tic. Ltd Şirketinin iflas masasına İİK’nun 235/1. Maddesi uyarınca Bakırköy …. İcra Dairesinin … İflas dosyasında oluşturulan iflas masasına kaydına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Toplam 7.148,04 TL alacağın müflis ….san ve Tic. Ltd Şti’nin iflas masasına İİK’nın 235/1 maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile 36,30 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 44,40- TL başvuru harcı, 44,40-TL peşin nispi harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,20- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 56,25 TL tebligat müzekkere gideri, 900 TL Bilirkişi ücreti toplamı 956,25 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/04/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”