Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/81 Esas
KARAR NO : 2021/627

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2016
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı 14/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, yönetiminde olduğu Tasfiye Halinde … Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, kooperatif olarak 31/01/2015 tarihli 199 sayılı alınan karar ile davalı borçlu hakkında icra takibi yapılması hakkında karar çıkarıldığını, emlak vergisi ara ödeme ve genel giderler olmak üzere tüm giderlerin kooperatif tarafından ödendiğini, davalının ise kooperatife hiç bir ödeme yapmadığını, davalı borçlunun toplam 6.623,00- TL bedeli ödemediğini, davalıya karşı bu süreç içerisinde Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı zamanında itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini, ancak eline tebligat gelmediği iddiası ile davalının Küçükçekmece …. İcra Hukuk Mahkemesinin …. Esas, …. Karar sayılı dosyasında açmış olduğu icra memurunu şikayet davasını kazındığını, icra takibinin tebliğini düzelttirdiğini, düzelttirdikten sonra icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20 icra inkar tazminatı ve reeskont faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; annesi … adına olan arsanın … Yapı Kooperatifi tarafından daire karşılığı alındığını, 18 yaşına geldiğinde annesi tarafından …(…) adına devredildiğini, davacının hakkında belirttiği borçları kabul etmediğini, …. yapı kooperatifinin üyesi olmayıp arsa karşılığı daire aldığını, tapusunu alırken davacıya 550,00- TL verdiğini, onun da kendisine vergi makbuzlarını verdiğini, diğer vergileri kendisinin ödediğini, makbuzlarını da ekte sunduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara duruşma günü tebliğ edilmiş, Küçükçekmece Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın tapu kayıtları getirtilmiş, dosya hesap bilirkişisine verilmiş, bilirkişi 22/01/2018 tarihli raporunda, kooperatife ait karar defteri, yevmiye defteri, emlak vergileri, cari hesaplar sunulduğu takdirde rapor hazırlanabileceğini bildirmiş, eksikler tamamlanarak bilirkişiden ek rapor talep edilmiş, bilirkişi 09/05/2018 tarihli ek raporunda; davacı kooperatifin, davalı …’dan 2002/2010 tarihleri arasındaki emlak vergisi alacağının 17/09/2015 takip tarihi itibari ile A-1998/1-2002/12 dönemi emlak vergisi alacağının 179,00 TL, gecikme faizinin 1.396,00 TL, B-2003/6. … emlak vergisi alacağının 91,00 TL, gecikme faizinin 632,45 TL, C-2003/6. ay emlak vergisi alacağının 230,00-TL, gecikme faizinin 1.598,50-TL, D-2003/1-2010/12. ay emlak vergi alacağının 859,00-TL, gecikme faizinin 1.589,15 TL olduğunu, toplam 6.575,10 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.
Huzurda görülen dava basit yargılamaya tabi bir alacak davasıdır.
HMK’nın 320/4. maddesine göre; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.”
HMK’nın 150/5. maddesine göre; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.”
Söz konusu hükümler gereğince; dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Taraflarca takip edilmeyen dosyanın 09/03/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın davacı tarafça 3 aylık süresinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın 09/06/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Mahkememizde görülmekte olan, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 09/03/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK’nın 150. maddesi gereğince 09/06/2021 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 113,11 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 53,81 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 09/07/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı