Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/807 Esas
KARAR NO : 2022/354

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 05/04/2022
K.YAZIM TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette çalışırken iş akdinin davalı şirketin dar boğaza girmesi nedeni ile sonlandırıldığı; davalı şirketin daha sonra iflasına karar verildiği; davalı şirket tarafından alacaklarını gösterir bir belgenin düzenlenerek kendisine verildiği; iflas kararından sonra alacağının masaya kaydı için iflas masasına başvurduğu ancak iflas masası tarafından alacak talebinin reddedildiği; açıklanan nedenlerle alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın 15 günlük hak düşürüccü sürede açılıp açılmadığının araştırılması gerektiği; alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu, alacağı kanıtlayıcı belge olarak kıymetli evrak fotokopisi sunulduğu, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin alacağın varlık ve tutarını kanıtlamadığını, davalı müflis şirketin ticari defterlerinin davacının borçlarıyla örtüşmediğini, davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya sunulan 07/12/2020 tarihli bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda; Müflis davalı şirket ticari defter ve belgeleri ile ilgili olarak; Sayın Mahkemece ticari defter ve belgeler üzerinde Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında inceleme yapmak üzere görevlendirilme yapılmış olmakla birlikte İfles Müdürlüğünce tarafımıza “müflis şirket yetkilisince müflis şirket ticari defterler müdürlüğümüze ibraz etmediği görülmüştür” şeklinde beyanda bulunulduğu, bu itibarla davalıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı; özetle, dava konusunun davacının müflis şirketten olan işçilik alacağından kaynaklı olduğu, dosyaya mübrez davacıya ait hizmet dökümünden 17.04.2009 tarihinde davalı …San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına işe giriş işleminin yapılmış olduğu, 13.06.2018 tarihinde işten çıkış işleminin yapılmış olduğu, mezkur alacağa istinaden davacıya 13.07.2018 tarihli 6.214,79 TL ihbar tazminatı ve 39.933,99 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplamda 46.148,78 TL tutarlı ibraname düzenlenmiş olduğu, bunun dışında dosyaya mübrez SGK hizmet dökümünde 09.07.2018 tarihinde tekrar müflis şirkette işe giriş işleminin gerçekleşmiş olduğu ve 11.02.2019 tarihinde işten çıkış işleminin yapılmış olduğu, neticeten; müflis şirketin ticari defterlerinin ibraz edilmediğinden davacının müflis şirketten olan işçilik alacağının defterlerde kayıtlı olup olmadığı hususunun tespit edilemediği, ancak dosyaya mübrez ihranameden 13.06.2018 tarihi itibari ile 46.148,78 TL tutarlı alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasından istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, celb edilen belgelerin incelenmesinde; davacı tarafından 22.03.2019 havale tarihli dilekçe ile toplam 60.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydı için talepte bulunulduğu, 73,10 TL harç yatırıldığı, İflas Müdürlüğünce davacının alacak talebinin 29.04.2019 tarihinde alacağın tevsik edici belge ile desteklenmediği gerekçesiyle reddedildiği, kararın 03.10.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ve 28.09.2020 tarihli Korkusuz gazetesinde yayınlandığı, alacaklıya söz konusu kararın 11.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği görüldü.
Huzura görülen dava kayıt kabul davasıdır.
Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre iflas masasına müracaat eden alacaklıların tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının alacak talebi ile iflas idaresine başvurduğu ve başvuru sonucunda davacının kayıt kabul talebinin reddine karar verildiği açıktır. Mahkememizce davacının yapmış olduğu başvuru sırasında masraf verip vermediğinin bildirilmesi için Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmış olup verilen cevapta davacının masraf yatırmadığı bildirilmiştir. Davacı tarafından başvuru sırasında 73,10 TL harç yatırıldığı bildirilmiş olup söz konusu harcın davacıdan Harçlar Kanunu’nun (1) Sayılı Tarifesi’nin Yargı Harçları başlığında düzenlenen “masaya katılma harcı” olarak maktu harç olarak alındığı; söz konusu harcın masraf olarak değerlendirilemeyeceğinin kabulü ile davacının dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı açıktır. Davacı tarafından iflas masasına yapılan başvuruda masraf yatırılmadığından kendisine sıra cetveli tebliğ edilmiş olsa bile kanunun amir hükümleri uyarınca davacının dava açma süresinin 2. ilanın yapıldığı 03/10/2019 tarihinde başlayacağı açıktır. Ancak davacı tarafından davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı tespit edildiğinden İİK’nın 235. maddesi yollamasıyla HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın İİK’nın 235. Maddesi yollamasıyla HMK’nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE İÇERİSİNDE AÇILMADIĞINDAN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1. maddesi gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2. madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı