Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/786
KARAR NO : 2020/8

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/06/2019
KARAR TARİHİ : 03/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Büyükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 25/06/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;
Müvekkili şirketin …. Mah. … Cad.No… …./…. adresinde plastik ambalaj üretim ve ticareti yaptığını, borçlu/davalı şirket ile yapılan satış işlemi neticesinde müvekkili şirketin davalı … ‘ne 07/02/2019 tarihli 65.454,74-USD cari hesap ekstresinde belirtilen faturaları tahakkuk ettiğini, faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğini müteakiben davalı/borçlu vekilince haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Büyükçekmece Arabuluculuk Merkezi’ne 04/04/2019 tarihinde başvurulduğunu ancak davalı şirket ile yapılan görüşme neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından yapılan itirazın yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, gerçekle bağdaşmadığını ve kötüniyet taşıdığını bu nedenlerle davalının aleyhinde yapılan Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına haksız ve sebepsiz yaptığı itirazın iptali ile takibin 65.454,74-USD üzerinden devamını, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine taraflar tacir olduğundan alacağa avans faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 03/01/2020

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”