Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/777 Esas
KARAR NO : 2021/890

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/10/2021
K. YAZIM TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müflis davalı şirket …. San. ve Tic. Lid. Şii’nin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.02.2619 tarih ve … Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, bu karar gereğince Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı iflas dosyası açıldığını, şirketlerinin alacağı için taraflarına 29.04.2019 tarihli dilekçe ile alacak kayıt talebi sunulduğunu, iflas idaresi tarafından alacaklarının tamamının reddine karar verildiğini, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveli 09.10.2019 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, huzurdaki dava, İcra ve İflas kanunu m. 235/1 ve m. 223/3 uyarınca sıra cetvelinin taraflarına tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde ikame edildiğini beyanla davacı şirketin alacağı olan , şirketimizin alacağının kabulü ile sıra cetveline kayıtlarının yapılmasının gerektiğini, müflis şirkete 30.03.2018 tarihinde teklif gönderildiğini, 02.04.2018 tarihinde firmanın satın alma sorumlusu teklifi e-posta ile onayladığını, taraflar arasına akdedilen teklif kapsamında müflis şirketin taraflarına ödeme yapması için 06.04.2018 tarihli, … numaralı, 3.361,55 TL bedelli ve 14.05.2018 tarihli, … numaralı, 5.818,19 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, ancak müflis şirket ödemeyi gerçekleştirmediğini beyanla davacının söz konusu alacakları toplamı olan 9.179,74 TL alacaklarının kabulü ile iflas masasına kaydına, sıra cetvelinin iptaline, İİK 235 md gereğince red edilen kısım için de 2. alacaklılar toplantısına katılmalarına, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.
Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir
Mahkememizce atanan SMMM …. tarafından ibraz olunan ve dosyadaki deliller ile yargısal denetime uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunan bilirkişi raporuna göre :
” Dosyaya mübrez belge, bilgi ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, davacının müflis şirketten olan ve iflas idaresi tarafından reddedilen 9.179,74 TL alacağın iflas masasına kaydının kabulü talebinden ibaret olduğu, davacının 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; iflas tarihi (21.02.2019) itibariyle davacının davalıdan 9.179,74 TL alacaklı olduğu, müflis davalı şirket ticari defter ve belgeleri ile ilgili olarak; ticari defter ve belgeler üzerinde Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün …. İflas sayılı dosyasında inceleme yapmak üzere görevlendirilme yapılmış olmakla birlikte İflas Müdürlüğünce tarafımıza “Müdürlüğümüzde yapılan incelemeler sonucunda müflis şirket yetkilisince ticari defterlerin müdürlüğümüze teslim edilmediği anlaşıldığından” davalıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, dava konusu alacağın davacının davalıya düzenlemiş olduğu 06.04.2018 tarihli 3.361,55 TL tutarlı ve 14,05,2018 tarihli 5.818,19 TL tutarlı olmak üzere toplam 9.179,74 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, mezkur faturaların teslim alan bölümünde “…” isminin bulunduğu, … isimli şahsın davalı adına mal teslimi konusunda yetkili/çalışanı olup olmadığının dosya içerisinden mümkün olmadığı, davacının davalıya düzenlemiş olduğu ve dava konusu otmayan ödemesi yapılan faturada isim veya imza bulunmadığından … isimli şahsa ilişkin önceden bir teamülün de varlığının tespit edilemediği, neticeten; müflis şirket ticari defter belgeleri İflas Müdürlüğü’ne ibraz edilmemiş olup dava konusu faturaların müflis şirket ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilemediği gibi davacının alacağına konu faturalardaki teslim alan … isimli şahsın davalı adına mal teslimi konusunda yetkili/çalışanı olup olmadığının dosya içerisinden tespitinin mümkün olmadığı ve bu isme ilişkin önceden bir teamülün de bulunmadığından teslim olgusunun ve buna bağlı alacağın ispata muhtaç olduğu” hususu belirtilmiştir.
Davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin usulüne uygun tutulduğunun ve sahibi lehine delil teşkil edecek nitelikte olduklarının anlaşılması, davacı defterlerine göre 3.361, 55 TL ve 5.818,19 TL olmak üzere iki ayrı faturadan kaynaklı iflas eden şirketten alacak tespit edilmesi, fatura konusu malların davalı adına … isimli şahsa teslim edildiğinin kayıtlı olması ve iflas eden şirketin çalışanlarına ait sgk kayıtlarında fatura döneminde … isimli çalışan olduğunun tespit edilmesi ve yapılan ihtara rağmen davalı defterlerinin sunulmaması karşısında davacı kayıtlarına itibarla tespit edilen fatura bedellerinin toplamı oranında davacının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile; 9.179,74 TL alacağın müflis … SAN VE TİC LTD. ŞTİ. Bakırköy … İcra Müd. … İflas numarasında işlem gören iflas masasına İİK’nun 235/1. Maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu bakiye 14,90 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı + 44,40 TL karar ve ilam harcından ibaret toplam 88,80 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine

4-Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 204,40 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 1.007,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisi ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı 11/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır