Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/760 Esas
KARAR NO : 2020/668
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2019
KARAR TARİHİ : 16/10/2020
G.K.YAZIM TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ham kumaşları boyama, baskı ,işleme işi yaparak kumaşları davalıya teslim ettiğini, iş bedeli olarak düzenlenen faturaya yasal süre içinde itiraz ileri sürülmediği gibi ayıp ihbarının da bulunmadığını , davacının söz konusu iş bedelinden kaynaklanan faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık davacı tarafından, davalıya kumaş boyama, baskı ve işleme yapılması şeklinde akdi bir ilişki bulunup bulunmadığı, davacının fatura içeriği işi yapıp ürünleri davalıya teslim edip etmediği, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra- inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 15.035,85 TL AA + 2.534,50 TL işlemiş faizden ibaret toplam 17.570,35 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme em- rini 27/07/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 29/07/2019 tarihinde vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile ” alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını” beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan faturalar, hesap ekstresi, banka kayıtları vs deliller celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
Davacı ve davalı taraf defterlerinin incelenmesi sonucu SMMM …. tarafından düzenlenen 25/03/2020 tarihli ve SMMM …. tarafından düzenlenen 11/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre ;taraflar arasında 2018 yılı öncesinden başlayan ve 24/10/2018 tarihli en son faturanın düzen- lenmesi ile sonuçlanan ticari ilişki bulunduğu, davacının yapımını üstlendiği ham kumaşları boyama, baskı , işleme işi nedeniyle düzenlediği fatura karşılığında davalı tarafça verilen 15.035,85 TL tutarındaki çekin karşılıksız çıktığı, davacının takip tarihi itibariyle faturaya dayalı olarak davalıdan tahsili gereken alacağının 15.035,85 TL olduğu, davalı icra takibi ile temerrüde düştüğünden takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davacının bu tespit edilen alacak yönünden itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kara verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı/borçlunun Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen dava ve takip konusu 17.570,35 TL’lik borcun 15.035,85 TL’lık kısmına vaki iti- razının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Takip konusu asıl alacağa – davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,
Likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlunun hüküm altına alınan alacağın % 20’si oranında icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine ,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.026,69 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 212,21 TL peşin/nispi harç ve icra veznesine yatırılan 87.85 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 726,63 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı +212,21 TL peşin nispi harç + 6,40 TL vekalet harcından ibaret toplam 263,01 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan (1.400,00 TL bilirkişi ücreti + 257,70 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 1.657,70 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.408,45 TL’sinin dava- lıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. Madde- sine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başla- malarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2020
Katip …
E-imzalıdır
Hakim …
E-imzalıdır