Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/746
KARAR NO : 2021/266

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2019
KARAR TARİHİ : 19/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin matbaa işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında uzun bir süreden beri matbaa işlerinin imalatı ve satışı şeklinde işleyen bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete değişik tarihlerde imal ettiği matbaa ürünlerini dava dilekçesinde belirtilen bir kısım faturalar ile imza karşılığında davalı şirket çalışanlarına teslim ettiğini, malların teslim edildiği tarihten uzun bir süre geçmesine rağmen borcunu kötü niyetli olarak ifa etmeyen davalı aleyhine satılan malların bedelini tahsil etmek amacı ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete verilmiş bir hizmet bulunmadığını, müvekkili şirket yetkililerine teslim edilen bir mal ve hizmetin bulunmadığını, davacının müvekkili şirket ile ticari ilişki olduğuna ve mal teslimi , satışı olduğuna dair iddiaların tamamı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından imzalanan bir fatura bulunmadığını, davacı tarafından fatura tanzim edilmesinin alacaklı olduğunu göstermeyeceğini, haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Davacı vekili 17/03/2021 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz etmiştir.
HMK madde 307 hükmü;”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “
HMK madde 309 hükmü; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “
HMK madde 310 hükmü; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
HMK madde 311 hükmü; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.”
Talep incelenmekele; Davacı vekili 17/03/2021 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz ettiği, feragatın, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu HMK. 307 maddesi gereği olup, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.429,76 TL’den mahsubu ile 1.370,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
2-Davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”