Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/739
KARAR NO : 2023/90
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/10/2019
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;kazada … plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, … plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş görmezlik, 500,00 TL kalıcı iş görmezlik almak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; … plakalı aracın … numaralı Z.M.M. Sigorta Poliçesiyle 28/11/2017-2018 tarihleri arasında müvekkil şirket tarafından teminat altına alındığını, kusur oranlarına ilişkin rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, Esenler İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliği, Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğü, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Arşiv Memurluğu, Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu, … Hastanesi, Esenler Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevaplarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan 30/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; … plakalı aracın sürücüsü …’ın asli ve tam kusurlu (10094 oranında) olduğu, … plakalı aracın sürücüsü … ‘ n kusursuz olduğu, … plakalı aracın sürücüsü … ‘ın, … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpmasında herhangi bir etkisi olmadığı kanaati ile rapor sunmuştur.
Bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan 28/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 1.143,50 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 02.10.2019 dava tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu kanaati ile rapor sunmuştur.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nin 09/12/2020 tarihli raporunda özetle;Sürücü …’ın kusursuz, sürücü …’ın %100 oranında kusurlu, sürücü …’ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … İhtisas Kurulu tarafından dosyaya sunulan 29/11/2022 tarih ve … sayılı raporunda özetle;… ve … oğlu, … doğumlu, … ’in 11/02/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının … tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, … tarih ve … sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) haftaya kadar uzayabileceği kanaati ile rapor sunmuştur.
Türk Borçlar Kanunu 49/1. madde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
Türk Borçlar Kanunu 58/1. madde, “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. “
Türk Borçlar Kanunu 74/1. madde, “Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. hükmünü içermektedir.
Davacının maddi tazminat talebi bakımından dosya tüm deliller ile birlikte ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkememizce meydana gelen kazanın oluşumunda tarafların kusur durumunun tespiti için dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş, rapor da davacının kusursuz davalının ise %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş, kaza nedeni ile davacının maluliyet iddiası bakımından ise alınan raporda sürekli maluliyetin olmadığı, iyileşme süresinin 7 ay olarak kabul edilmesi gerektiği tespit edilmiş olup davacının maddi tazminat talebi bakımından dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş , 28/07/2022 tarihli Bilirkişi … tarafından hazırlanan raporda davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 1.143,50- TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, davacının kaza nedeni ile uğradığı 1.143,50-TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-1.143,50 TL geçici işgöremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile 135,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.143,50 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 175,90 TL harç, 331,00 TL tebligat müzekkere gideri, 2.300 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.806,90 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2023
Katip …
☪e-imzalıdır.☪
Hakim …
☪e-imzalıdır.☪
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”