Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/678
KARAR NO : 2021/522

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/09/2019
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/09/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklık ilişkisinde sürekli dışlandığını, yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde imza yetkisi verilmediğini, şeklen yönetim kurulu üyeliği yaptığını, şirketle ilgili tüm kararların müvekkili ile istişare edilmeden diğer ortak … tarafından alındığını, şirketin kâr dağıtımı yapmadığını, bilançoların müvekkiline gösterilmediğini, müvekkilinin ortaklığının yok sayıldığını, en son şirketin sermayesinin 5 kat arttırılarak müvekkilinin ortaklık payının gasp edildiğini, bu konuda genel kurul kararının iptali davası açıldığını, dava sürecinin istinaf aşamasında olduğunu, şirketin hatalı yönetim sonucunda sürekli zarara uğratıldığını, sermayenin kaybedildiğini, bu konunun gerekçe gösterilerek sermaye artışına gidildiğini, şirketin kaynaklarının …’in kardeşinin sahibi olduğu … Süt firmasına kullandırıldığını, bu yolla şirketin zarara uğratıldığını, bankalardan davalı şirket adına kredi kullanılıp … Süt firmasına aktarıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu kısmi hisse devrinin şirket kayıtlarına işlenmediğini, müvekkilinin TTK m.531 gereğince haklı sebeplerle şirketin feshine karar verilmesini talep ettiğini, bahsedilen haklı sebeplerden ortaklar arasında devamlı süregelen uyuşmazlık hali oluştuğunu, ortaklığını yalnızca kağıt üzerinde devam ettiğini, bu nedenlerle, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨59,30 karar ve ilam harcının 2/3’üne tekabül eden ¨39,53’nin peşin Yatırılan ¨44,40 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨4,87’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekilinin beyanı gözönüne alınarak davalı lehine vekâlet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨222,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/06/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.