Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/654
KARAR NO : 2019/1194

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 12/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı davalı …San. Ve Tic. A.ş. … sicil numarasında kayıtlı davalı … ,…. sicil numarasında kayıtlı davalı … ,… sicil numarasında kayıtlı davalı …. ve …. sicil numarasında kayıtlı davalı …. aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 14/05/2019 tarihinde iflas yolu ile takibe geçildiğini, takip üzerine borçlulara gönderilen örnek 12 ödeme emri tebligat kanunun hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiğini, tebligat parçaları dosyaya girmediğini, borçlular aleyhine yapılan takibe karşı borçlular tarafından itiraz edilmemiş, takibin kesinleştiğini, borçlu davalılar tarafından müvekkili şirketin alacağının tamamının ödenmemiş olması sebebi ile müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü, bu sebeple davalı borçlular hakkında iflas kararı verilmesini, ücreti vekalet ve mahkeme masrafının karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 173 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış adi takibe dayalı kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından belirlenen duruşmada,davacı vekili,davalı hakkında açılan davayı takip etmeyeceğini bildirmesi nedeniyle davanın, HMK’nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği,bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/5 maddesi uyarınca 05/12/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve … sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.12/12/2019

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”