Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/598 Esas
KARAR NO : 2019/983

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2019
K.YAZIM TARİHİ : 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15.05.2019 tarihinde elektrik abonman sözleşmesine konu taşınmazı kiraladığı ve …. tarihinde Ticaret Sicil Gazetesin’de şirketin kuruluşunu tescil ve ilan ettirdiği aynı gün davalı firma ile elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme düzenlendiği ancak davalı firma tarafından müvekkilinden önce gayrimenkulde bulunan kiracının borcu sebebi ile elektriğinin kesildiğini ve müvekkili aleyhine borç tahakkuk ettirileceğinin bilgisinin verildiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile teminat karşılığında müvekkili aleyhine başlatılacak icra takiplerinin tedbiren durdurulmasını ve … numaralı aboneliğe ait elektriğin tedbiren açtırılmasını ancak talep ve dava etmiştir.
Davacı davasını … AŞ’ye karşı dermeyan etmiş ancak daha sonra 20.08.2019 havale tarihli dilekçe ile HMK’nun 124. Maddesi gereği maddi hata nedeni ile taraf değişikliği talebinde bulunmuş Mahkemenin 28.08.2019 tarihli ara kararı ile talebin kabulüne davalının … AŞ olarak kayıt edilmesine karar verilmiş davalı … AŞ’ye dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir
T.C.İstanbul BAM …. . HD …. Esas – … K. Sayılı 28.06.2019 K.T kararında da “TTK nun 5/A maddesindeki düzenleme ile talep sonucuna değil dava konusuna açıkça vurgu yapılarak dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi olması şartı aranmış olduğu, menfi tespit davalarının esas itibariyle bir miktar paranın ödemesine ilişkin olmaları da dikkate alındığında dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldığının kabulü gerekir. Aksinin kabulü halinde hem kanun koyucunun amacına aykırı yorum yapılmış olacak hem de uygulamada büyük bir kargaşa yaşanacağından mahkemece taraflar arasındaki davanın zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında kabul edilerek dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur.” açıkça menfi tespit davalarında arabuluculuk dava şartının aranmasına ilişkin vurgu yapılmıştır.
Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.
Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.
Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re’sen gözetilir
Dava konusu dosya incelendiğinde; Davacının davasını 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra 08/08/2019 tarihinde açtığı, dosyaya sunulan arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde; davacının arabuluculuğa 26.08.2019 tarihinde dava açıldıktan sonra başvurduğu, arabuluculuk son tutanağının 02.09.2019 tarihinde düzenlendiği, 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesinda açıkça dava açılmadan önce arabuluculuğa müracaat şartının arandığı bu nedenle dava şartı noksanlığının sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadığı, dava konusunun davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) olduğu, anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nun 114/2 yollaması ile TTK ‘nun 5/A maddesi ve HMK’nun 115/2.maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin yatırılan 2.220,08TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.175,68-TL’nin talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA
6-Karar kesinleştiğinde dava konusu elektrik aboneliğine ilişkin elektrik kesilmesine yönelik ve 10.05.2019 tarihli …. fatura no’lu faturanın icra takibine konu yapılmamasına ilişkin tesis olunan ihtiyati tedbirin kaldırılması için ilgili …Parakende Satış AŞ’ye müzekkere yazılmasına
7-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
Dair 235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve ….. tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve … sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 14/10/2019

Katip …

Hakim …