Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/597 Esas
KARAR NO : 2019/1141

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2019
K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08.08.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkilinden kablo, elektrik elektronik malzeme satın aldığını, 03.05.2018 tarih ve ….. sıra nolu 05.06.2018 tarih ….. sıra nolu faturalar sebebiyle toplam 206.986,85 TL mal satıldığını, davalının kısmi ödemede bulunduğunu ancak bakiye 23.986,85 TL borcu ödemediğini, bu nedenle Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava ettiği,
Davalının davaya cevap vermemesi üzerine münkir sayıldığı,
Davanın İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105 maddede düzenlenen) Eda davası olduğu, anlaşılmış olup;
HMK’nın 307. Maddesine göre davadan feragat “Davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” yine aynı kanunun 311. Maddesine göre “Feragat kesin hüküm sonuçları doğurur.” bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğuna kuşku bulunmamaktadır,
Her ne kadar itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli olarak huzurdaki dava ikame edilmiş ise de, davacı vekili tarafından 26.11.2019 tarihli celsede ki beyanı ile müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiğinin bildirildiği , davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK 307 vd md gereğince feragatin mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE ,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinde vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40 TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden14,80TL ‘nin peşin yatırılan 409,64 TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 394,84 TL ‘nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE.
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 26/11/2019

Katip …

Hakim …