Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/57
KARAR NO : 2021/102

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2019
KARAR TARİHİ : 02/02/2021
K.YAZIM TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa kumaş temin ettiğini ve bu ticari ilişkiden dolayı davalı tarafa fatura kesildiğini ve bu faturaların davalı tarafa teslim edildiğini, davalının müvekkiline 02.11.2018 tarihi itibariyle 14.289,40TL bakiyesi kaldığını davalının ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, faturaya dayalı alacağın likit olduğunu bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, bu sebeplerden dolayı davanın devamını yargılama ve vekaleti cüreti davalıya yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından 19.02.2019 tarihinde mahkeme dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa mail yolu ile kumaş siparişi verdiğini ve anlaşıldığını, bu anlaşmaya göre davacı tarafin 04.09.2018 tarihli mailinde 3-4 hafta sonra teslim yapacağını beyan ettiğini, ancak davacı tarafin 29.09.2018 01.10.2018 08.10.2018 ve 11.10.2018 tarihlerinde teslim ettiği kumaşlar 03.10.2018, 10.10.2018, ve 23.10.2018 tarihlerinde, üretimin istenilen şekilde olmadığı kumaşların renkleri sipariş edilen renkten farklı olduğunu bu sebeple davacı tarafa iade edildiğini, davacı tarafın daha sonra istenilen şekilde üretim yapamayacağını beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin … Tekstil isimli firmaya üretimi yaptırdıklarını, davalı taraf geciken ürünleri havayolu ile … isimli firmaya üretim yaptıklarını ve havayolu ile gönderdiklerini, tüm bu açıklamalar neticesinde davanın reddini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama ve vekaleti ücreti davacıya yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyaya sunulan 25/07/2019 havale tarihli bilirkişi SMMM … tarafından düzenlenen raporda iki farklı sonuca varıldığı, 14.12.2018 tarihinde kesilen … nolu 4.320,00 TL’lik ve faturaların kabul edilmemesi halinde Davacı yanın Davalı yandan 14.289.37 TL alacaklı olacağı, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 2.857.87TL icra inkar tazminatı isteyebileceği,
14.12.2018 tarihinde kesilen … nolu 4.320,00 TL’lik ve faturaların kabul edilmesi halinde Davacı yanın Davalı yandan 9.969.37TL alacaklı olacağı, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 1.993.87TL icra inkar tazminatı isteyebileceği hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık İstanbul Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün .. esas sayılı takip sayılı dosyasındaki takibe konu cari hesap alacağından kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu, bu kapsamda dosyaya sunulan 25/07/2019 tarihli SMM bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 14.12.2018 tarihinde kesilen … nolu 4.320,00 TL’lik ve faturaların kabul edilmemesi halinde Davacı yanın Davalı yandan 14.289.37 TL alacaklı olacağı tespit edilmiş olup, davalının iade faturasının davacıya tebliğ edilmemiş ve ticari defterlerinde kaydın olmaması, iade fatura aslının sunulması için davalıya kesin süre verilmesine rağmen dosyaya fatura aslının sunulmadığı, davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davalının alacağın%20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazın İPTALİNE, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacağın likit olması nedeni ile asıl alacağın %20 si (2.857,87) oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 976,11 TL harçtan peşin alınan 244,03 TL peşin harcın mahsubu ile 738,08 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 44,40- TL başvuru harcı, 244,03-TL peşin nispi harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 294,83- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 90,20 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL Bilirkişi ücreti toplamı 990,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
02/02/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı