Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/467 Esas
KARAR NO : 2020/335

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ : 26/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, 17/01/ 2018 tarihinde davalının malik ve sürücüsü olduğu … plakalı aracın, müvekkiline ait …. plakalı araca çarpması sonucu maddi hasara uğradığını, aracın onarımda olduğu süre içinde mü- vekkilinin kazanç kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün asli ve tam (% 100 oranında) kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla -şimdilik kazanç kaybına ilişkin 150,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,yargılma gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş,duruşmadaki beyanında davacının aracında oluşan hasara göre onarım süresini ve kazanç kaybına ilişkin zarar talebini kabul etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.
Calp olunan araç kayıtlarına göre ; …. plakalı …. marka …. tipi …. model , Otomobil …. cinsi hususi araç 20/04/2016 tarihli ve … nolu sahiplik belgesine istinaden davacı …. Otomotiv Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlıdır.
Davacı şirketin kazancına esas olmak üzere vergi beyannameleri celp edilmiştir.

Dosya içinde bulunan kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen 17/01/2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda, … plakalı aracın sürücüsü … “trafikte arkadaki otobüsün durduğu esnada arkadan sürttüğünü”, …plakalı aracın sürücüsü … ” araba sollarken öndeki aracın tamponuna çarptığını” beyan etmiştir. Tutanakta yer alan krokide …. plakalı araç ön sağ kısmı ile önünde seyir halinde olan …. plakalı aracın arka sol kısmına çarpmış halde çizilmiştir.
Dava dosyasında kaza şartına ilişkin olarak 17/01/2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası TcspiL tutanağı vc … plakalı aracın hasar fotoğrafları dışında belge bulunmamaktadır.Hasar fotoğraflarında görünen hasar, kaza tutanağında yer alan sürücü beyanları ile uyumlu olduğundan, olayın -tutanakta anlatıldığı üzere- … plakalı aracın … plakalı araca arkadan çarp- ması şeklinde meydana geldiği kanaatine varılmıştır.
2918 sayılı K.T.K.’nun “Şerit İzleme, Gelen Trafikle Karşılaşma, Araçlar Arasındaki Mesafe, Yavaş Sürme ve Geçiş Kolaylığı Sağlama” başlığı altında verilen 56. maddesinin “Araçlar Arasındaki Mesafe” başlığı altında verilen “c” fıkrası, sürücülere, önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli vc yeterli bir mesafeden izleme zorunluluğu getirmektedir. Karayolları Trafik Yönetmeliği- nin Araçlar Arasındaki Mesafe başlığı altında verilen 107.maddesinde “sürücülerin önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorunda oldukları, bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metre olduğu, takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabileceği “belirtilmiş “Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının Tespiti” başlığı altında verilen 84.maddesinin “d” fıkrasında arkadan çarpma asli kusur olarak değerlendirilmiştir.
Dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu Makine Y. Mühendisi Prof. Dr …. tarafından düzenlenen 07/01/2020 tarihli rapora göre ;” kaza şartında, seyri esnasında güvenli takip mesafesini korumaması nedeniyle arkadan çarpma asli kusurunu işleyen …. plakalj aracın sürücüsü … trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurludur. Olay şartında trafik kurallara uygun seyir halinde olan … plakalı aracın sürü- cüsü ….. kusursuzdur. Davacıya ait araçta dava konusu kazaya bağlı hasarın tamir sü- resi 5 gün , günlük kazanç kaybı -KDV hariç – 135,00 TL , toplam kazanç kaybı zararı 641,25 TL’dir.”
Davacı vekili 02/03/2020 tarihli ve harçlandırılmış dilekçesi ile hüküm altına alınmasını iste- diği kazanç kaybı zararını 641,25 TL’ye yükseltmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre , dava konusukazanın oluşumunda dava- lının % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsünün atfı kabil kusurunun bulunmadığı, tespit edilen kazanç kaybı zararının tazmininden davalının sorumlu olduğu tespit edilmekle davanın kabulünekarar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-34 PH 4448 plakalı aracın dava konusu 17/01/2018 tarihli kazasına bağlı , kazanç kaybına ilişkin 641,25 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Hüküm altına alınan tazminata kaza tarihi olan 17/01/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35.90 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 18.50 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı + 35,90 TL peşin nispi harç +5.20 TL vekalet harcından ibaret toplam 77,00 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 280 TL posta/tebligat/ müzek- kereden ibaret ) 1.080,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
b.)Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 641,25 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı dava değeri istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2020

Katip …

Hakim …