Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/433 Esas
KARAR NO : 2019/1209

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2019
KARAR TARİHİ : 18/12/2019
K.YAZIM TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunmuş olduğu 17.06.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılar … /… Yapı Malzemeleri Toptan Tic tarafından müvekkilleri şirketler aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosyadan takibe konu edilen …. Bankası …. Müdürlüğü … no’lu 18.05.2019 tarihli 14.912,00-TL tutarlı çekin çalıntı olduğunu, müvekkili/ davacı …. Gıda Aş tarafından keşide edilen çekin yine müvekkili /davacı …’a verildiğini …. Gıda /…. tarafından ise … Ltd. Şti’ne verildiğini ve … tarafından da makbuz karşılığı …. Dağıtım Pazarlama AŞ yetkilerine teslim edeldiğini yetkiler tarafından çeklerin İstanbul merkeze iletilmek üzere kargoya verildiğini ancak başkaca çeklerin de dahil olduğu toplam 60 adet kargonun dağıtım esnasında çalındığını bu çeklerin icra takiplerine konu edildiğini bu nedenle Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosyadan takibe konu edilen … Bankası ….Müdürlüğü … no’lu 18.05.2019 tarihli 14.912,00-TL çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ve takibin tedbiren durulmasına karar verilmesini talep ettiği,
Davalılar …. /…. Yapı Malzemeleri Toptan Tic vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili çeki cirantasından aldığını , İmzaların istiklali prensibi gereği herkes imzasından sorumlu olduğunu, davacının hamile karşı dava konusu iddiasını ileri sürebilmesi için kendisinin kötü niyetli olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu, İyiniyetli ve meşru ve iyiniyetli hamil müvekkile karşı açılan davanın reddi ile Davacının dava konusu asıl alacağın % 20’ ından aşağı olmamak üzere tazminat ve davakonusu alacağın % 10’ u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği,
Diğer davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği bu nedenle münkir sayıldığı,
Davanın İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu,
Taraflar arasında ki uyuşmazlık konularının davacının davalıya Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında açılan takibe dayanak …. Bankası A.Ş. …. Şubesine ait …. nolu, 18/05/2019 keşide tarihli 14.912,00 TL tutarlı çekin çalıntı olduğu iddiasıyla borçlu olup olmadığının tespiti hususunda toplandığı,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.
Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.
Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re’sen gözetilir
Dava konusu dosya incelendiğinde; Davacının davasını 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra 17.06.2019 tarihinde açtığı, dava konusunun para borcu olduğu ve davanın menfi tespit davası olduğu, davacı vekilinin arabuluculuğa müracaat edilmediğine ilişkin beyanı ve arabulucuk son tutanağının dosyada yer almaması sebebi ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nun 114/2 yollaması ile TTK ‘nun 5/A maddesi ve HMK’nun 115/2.maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 254,66-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 210,26 -TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara İADESİNE,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR TESİSİNE YER OLMADIĞINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça yatırılan 465,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı ….. /….. Yapı Malzemeleri Toptan Tic kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 2.725,00-TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,
Dair 235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/12/2019

Katip …

Hakim …