Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/383 Esas
KARAR NO : 2020/154
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2019
KARAR TARİHİ : 19/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan olan alacağı için 15/04/2019 tarihinde Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu borca yönelik ödeme emrinin davalıya 18/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, aynı gün davalının bu borcunu müvekkilinin hesabına ödediğini, davalının yine aynı gün icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borcun aslını ödediğini, takibin ferileri olan vekalet ücreti ve masraf ve harç giderlerini ödemediğini, itirazın iptali ile takibin vekalet ücreti ve yargılama giderleri açısından devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Davalının icra takibi durduktan sonra, …. Bankası aracılığı ile ödeme yapması, borcun varlığını itirazın haksızlığını ortaya koymuştur.
Dosya tüm delille ile birlikte değerlendirildiğinde; dava açılmadan önce icra takibinden sonra ödeme yapılmış olduğu sabit olup, söz konusu ödemelerin dava dilekçesinde dahi belirtildiği, davacı tarafından itirazın iptali davasında miktar belirtilmeden davalının haksız itirazının iptali istenildiğinden, icra takibinden sonra yapılan ödemelerin TBK m.100 gereğince yapılan ödemelerin faiz ve alacağın ferilerine yönelik olarak yapıldığı ve bu hususun infaz aşamasında nazara alınması gerektiğinden açılan davanın kabulüne, davanın açıldığı anda davasında haklı olan davacı yararına yargılama gideri ve maktu vekâlet ücreti takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … EsaS Sayılı icra dosyasında vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,
2-Davacı tarafından sarf olunan ( 44,40 TL başvurma harcı + 44,40 TL nispi peşin harç + 6,40 TL vekalet harcından ibaret ) 95,20 TL harç ile posta/ tebligat/müzekkereden ibaret 28,00 TL toplam 123,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 88,80 TL harç, 37,90 TL tebligat müzekkere gideri, toplamı 126,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/02/2020
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”