Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/382
KARAR NO : 2019/610

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne hitaben yazılan 24/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili kooperatifin Sanayi ve Ticaret Bakanlığının …. sayılı oluru ile 13/09/1985 yılında kurulduğunu, tüzel kişiliğini 14/10/1985 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili kooperatifin …. İlçesi,…. Bölgesi …. ada … ve …. parsel ile …. ada ….ve … parsellerin (Eskisi; K.Çekmece İlçesi …. Köyü Mevkiinde …. pafta …., …, …, …, …, …, .., …., …. parsel ile …. pafta … parsel, …. pafta …. parsel, … pafta … parsel, …. pafta ….parsel olmak üzere 13 adet kadastro parselinde toplam 125.742-m2) sahibi bulunduğunu, bu taşınmazların, arsa ofisince işyeri yapılmak üzere müvekkili kooperatife tahsis edildiğini ve “amacına uygun inşaat yapılmadan satılamaz” şerhi ile tapuda kooperatif adına ferağı yapıldığını, İstanbul 16. Noterliğinde 25 Nisan 2002 tarih ve 06850 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi”ne istinaden;Sözleşmede “Diğer İşler” olarak belirtilen işlerden kaynaklanan; Sözleşmede “Diğer İşler” ve “Sosyal Tesis” olarak belirtilen (…. ada …. parsel) üzerindeki inşaatların davalı müteahhit tarafından ruhsatsız ve imara aykırı olarak yapıldığını, inşaatların ancak 06/06/2018 tarihli İmar Barışı Kanunu ile ancak “yapı kayıt belgesi” alınabildiğinden, doğmuş günlük 1.000-Eurodan tazminat alacaklarının, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacaklarının tespiti, işleyecek günlük reeskont faiziyle, şimdilik, kısmi olarak, günlük 1.000.00Euro’dan 19/04/2014 – 06/06/2018 tarihleri arasındaki günler için (1.509 gün) toplam 1.509.000,00-Euro’nun (birmilyonbeşyüzdokuzbin) 01/10/2004 tarihinden itibaren (İstanbul …Noterliğinden keşide edilen 16/05/2003 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnameyle temerrüde düştüğünden) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek Faiz Kanunu 2.maddesi 2. fıkrası uyarınca ticari işlere uygulanan temerrüt faiziyle tazminat alacağına karar verilmesini, taraflar arasındaki sözleşmede alacakların ayn olarak alınacağı ve verileceği, ödemelerin ayn olarak yapılacağı, düzenlenerek hüküm altına alındığından, alacaklarımızın sözleşmeye uygun olarak tespit edilmesi ve çıkacak miktarın karşılığının ayn olarak tespit edilerek, davalıdan ayn olarak alınarak taraflarına verilmesini talep ettiklerini, ayrıca sözleşmede sosyal tesis olarak tanımlanan … ada …. parselin davalı müteahhit tarafından ruhsatsız ve imara aykırı olarak yapıldığını bu nedenle yıkılıp yeniden yapılması gerektiğini, dava tarihi ile yıkım tarihi arasında geçecek sürede, öngörülemeyen ve tespit edilemeyen süre için, doğacak günlük 1.000-Eurodan tazminat alacakları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının tespiti, alacaklarına işleyecek günlük reeskont faizi ile davalıdan alınarak müvekkili kooperatife verilmesine karar verilmesi talebi ile dava açtıklarını Bakırköy… Asliye Ticaret Mahkemesi dosyanın Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin ….E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiğini, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….E. sayılı dosyasından alınan Bilirkişi Raporlarında, tazminat hesaplamalarının, bilirkişi raporlarının tanzim tarihine kadar yapılmış olduğu da dikkate alında talebimizin haklı ve hukuka uygun olduğunun açıkça anlaşıldığını,taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacaklarına ilişkin davaların Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin….E. sayılı dosyasında birleştirilmiş olduğundan, işbu davanın da, usul ekonomisi açısından, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava,alacak istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliyle karar verildi. 27/05/2019

BAŞKAN …
☪e-imzalıdır.☪
ÜYE …
☪e-imzalıdır.☪
ÜYE …
☪e-imzalıdır.☪
KATİP …
☪e-imzalıdır.☪