Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (3) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/366
KARAR NO : 2019/595

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2019
KARAR TARİHİ : 21/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne hitaben yazmış olduğu 20/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında yapılan araştırma ile müvekkili şirketin, davalıların yapımını üstlendiği …. Projesi’nin izolasyon işlerinin yapımını üstlenmiş ve sözleşme şartlarına uygun olarak teslim edildiğini izolasyon uygulama bedeli (hak ediş)karşılığı ¨1.119.102,76 bedelli ve 14/08/2018 tarihli e-fatura düzenlenmiş fatura kesinleşmesine rağmen bugüne kadar ödeme yapılmadığı, ödenmeyen alacağın tahsili talebiyle davalılar aleyhine Bakırköy …. .İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, kesinleşmiş faturaya rağmen icra takibine itirazda bulunarak takip durdurulduğunu, alacağın varlığı, sözleşme, faturalar, cari hesap ekstreleri, tarafların ticari defterleri ve vergi dairesi kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın tahsili amacıyla arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak arabuluculuk görüşmeleri sonunda uzlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamını, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin….. Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy….. .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.21/05/2019

BAŞKAN …
☪e-imzalıdır.☪
ÜYE …
☪e-imzalıdır.☪
ÜYE …
☪e-imzalıdır.☪
KATİP …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”