Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/358 Esas
KARAR NO : 2019/687

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 17/05/2019
KARAR TARİHİ : 25/06/2019
G. K. YZM TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ticari ilişkileri kapsamında…. (…. ve Tan. Hizm. Şti’nden almış oldukları , yetkili/meşru hamili ol- dukları dava konusu keşideci …. Hastane İşletmeciliği A.Ş.’nin …bankası …. Şubesi’ndeki ….nolu hesabına tanımlı 31/08/2018 Tarihli, … nolu 6.285,92 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çekin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; davacı şirketi temsile yetkili ….’ın 24/06/2019 tarihinde UYAP üzerinden gön- derdiği dilekçesi ile mahkememizdeki iş bu davadan feragat ettiği, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Ön inceleme aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle, Harçlar Kanunu 22. md. gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 14,80 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına, bakiye 29,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

4- Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından 21/05/2019 tarihinde …. seri ….. sıra -özel nolu mak- buz ile yatırılan 942.88 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin ku- rulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muha- kemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2019

Katip …

Hakim …