Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/316
KARAR NO : 2019/543

(BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2019/317 ESAS SAYILI DOSYASI )

DAVA : KAYIT-KABUL
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 07/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
ASIL DAVADA ;
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;: …. San. ve Tic. A.Ş.’ nin, Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas – …. Karar sayılı dosyası ile 01/06/2017 günü saat 16.19 itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas işlemleri Bakırköy …. İcra İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, yine aynı dosyada …. Yapı İnş. Malz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin de 01/06/2017 günü saat 16.19 itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas işlemleri Bakırköy …. İcra İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü , müvekkilinin, …. Yapı İnş. Malz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ nden toplam on yedi (17) adet çekten kaynaklanan ¨3.258.272,52 alacağının olduğunu, ¨3.258.272,52 alacağın; ¨3.100.000′ si asıl alacak, ¨158.272,52’si ise asıl alacağa iflas açılış tarihi olan 01/06/2017 tarihine kadar işletilen faiz olduğunu, müvekkili, işbu 17 adet çekten kaynaklanan alacağını Bakırköy …. İcra İflas Müdürlüğünün hem … , hem de … İflas dosyalarına kaydını talep ettiğini, …nün … İflas sayılı dosyadan 17/04/2019 tarihinde verdiği kararla; her ne kadar belgelerin ait olduğu …. Yapı ile müflis şirket arasında organik bağ olduğu iddiasıyla alacak kayıt talebi yapılmışsa da 17 adet çekten kaynaklanan alacak taleplerinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle taleplerinin tamamını reddedildiğini, yine …, …. İflas sayılı dosyadan 11/03/2019 tarihinde verdiği kararla; 17 adet çekten kaynaklanan alacağın ¨645.000′ sini kabul ettiğini, ¨ 2.613.272,52′ sinin ise iflas defterinin 26. sırasında yer alan alacaklı tarafından da alacak kayıt dilekçesi ekinde kayıt talebinde bulunması nedeniyle işbu durumun yargılamayı gerektirmesini gerekçe yaparak bu miktar açısından talebi reddettiğini, reddedilen kısma ilişkin Bakırköy … . Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile kayıt kabul davası açıldığını ve dava halen derdest olduğunu, müflis şirketler arasında organik bağı olduğunu, şirketler tüzel kişilik perdesine sığınarak dürüstlük kuralına aykırı davrandıkalrından müvekkilin alacağından her iki şirketinde sorumlu olacağını, sonuç olarak …. San. ve Tic. A.Ş. ve … Yapı İnş. Malz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında organik bağın bulunduğunun kabulünü ve … Yapı’ nın borçlarından …. şirketinin sorumlu olduğunun tespitini, zilyetliği müvekkilinde bulunan 17 adet çekten kaynaklanan alacak nedeniyle müvekkilin iflas tarihi olan 01/06/2017 tarihi itibariyle ¨ 3.258.272,52 alacağının iflas masasına kaydının yapılmasına ve bu şekilde sıra cetveli düzenlenmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA ;
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; …. San. ve Tic. A.Ş.’ nin, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas – …. Karar sayılı dosyası ile 01/06/2017 günü saat 16.19 itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas işlemleri Bakırköy …. . İcra İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, yine aynı dosyada (Bakırköy … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas – …. Karar) …. Yapı İnş. Malz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin de 01/06/2017 günü saat 16.19 itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy … İcra İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin, … Yapı İnş. Malz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden toplam yedi (7) adet çekten kaynaklanan ¨ 1.636.522,78 alacağınında mevcu/ olduğunu , müvekkili işbu 7 adet çekten kaynaklanan alacağının Bakırköy 1. İcra İflas Müdürlüğünün hem …. , hem de …. İflas dosyalarına kaydını talep ettiğini, …’nün …. İflas sayılı dosyasından düzenlediği sıra cetvelinde müvekkili … Yapı İnş. Malz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden olan ¨1.636.522,78 alacağının masaya kabulüne karar verildiğini, …nün, …. İflas sayılı dosyasından düzenlediği 17/04/2019 tarihli sıra cetveli ve kararıyla, her ne kadar belgelerin ait olduğu … Yapı ile müflis şirket arasında organik bağ olduğu iddiasıyla alacak kayıt talebi yapılmışsa da 7 adet çekten kaynaklanan alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddine karar verdiğini, müflis şirketler arasında organik bağ olduğu gibi, şirketler tüzel kişilik perdesine sığınarak dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarından müvekkilin alacağından her iki şirket de sorumlu olduğunu, sonuç olarak …. San. ve Tic. A.Ş. ve … Yapı İnş. Malz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında organik bağın bulunduğunun kabulüne ve … Yapı’ nın borçlarından …. şirketinin sorumlu olduğunun tespitini, zilyetliği müvekkilinde bulunan 7 adet çekten kaynaklanan alacak nedeniyle müvekkilinin, iflas tarihi olan 01/06/2017 tarihi itibariyle ¨1.636.522,78 alacağının iflas masasına kaydının yapılmasına ve bu şekilde sıra cetveli düzenlenmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235. Maddesi uyarınca açılan kayıt kabul istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile tensiben karar verildi. 07/05/2019

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”