Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/308 Esas
KARAR NO : 2019/1062

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2019
KARAR TARİHİ : 01/11/2019
K.YAZIM TARİHİ : 29/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 02.05.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında ki sözleşme gereği İstanbul İli …. İlçesi …. Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşa edilen ….. projesindeki dairelerin 3. Kişilere satılması, satılmayan taşınmazların davacı adına devrinin kararlaştırıldığını dairelerin metrekare birim fiyatının 6.750 USD olarak belirlendiğini ekonomik sebepler ve döviz ile yapılan sözleşmelerin Türk Lirasına çevrilmesi sebebi ile sözleşmelerin yeni şartlara uyarlanması gerektiğini, davalının da sözleşme hükümlerine aykırı olarak daireleri 3. Kişilere sattığını, müvekkilleri tarafından satılan 39 dairenin de satışının iptal edildiğini, teminat niteliğinde verilen 15 adet senedin icraya konulduğunu bu nedenle taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği İstanbul İli …. İlçes …. Parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine taşınmazların 3. Kişilere devrini önlemek amacıyla öncelikle ihtiyati tedbir konulmasını, değişen ekonomik şartlar gözetilerek sözleşmenin uyarlanmasını, sözleşme dahilindeki taşınmazların müvekkiline devrini, davalı tarafından yapılan satışların iptalini, sözleşme ihlalinden doğan şimdilik 300.000,00-TL cezai şartın müvekkiline ödenmesini talep ve dava ettiği,
Davacı vekiline; mahkememizin 09.05.2019 tarihli tensip tutanağı gereği taraflar arasında ki sözleşmenin uyarlanması ve tapu iptali ve tescil talebine konu edilen taşınmazların sözleşmelerde belirlenen değeri (158.860.238 USD’nin dava tarihinde ki TCMB döviz efektif satış kuru olan 1 USD karşılığı 5.9768 üzerinden hesaplanan 949.475.870,48-TL harca esas değerin binde 68,31’nin 1/4’üne tekamül eden 16.214.674,17-TL )’ye göre nispi değer harcını tamamlaması için süre verildiği bu süre içinde ara karar gereği yerine getirilmediği takdirde 492 Sayılı Harçlar Kanunun 30 ve 32. Maddeleri gereği işlem yapılacağının ihtar edildiği, davacı vekiline 20.05.2019 tarihinde ihtaratlı tebligat yapıldığı, davacı tarafından nispi değer harcının yatırılmadığı bu nedenle eksik harç yatırılıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının 3 aylık süre içerisinde de eksik harcı yatırmadığı anlaşıldığından Harçlar Kanun’un 30 ncu maddesi yollamasıyla HMK’nın 150/5 nci maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/5 maddesi uyarınca 18/10/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 5.123,25 TL harçtan mahsup edilerek Hazine’ye İRAT KAYDINA, bakiye 5.078,85TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 200,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi 01/11/2019

Katip …

Hakim …