Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/305 E. 2021/920 K. 14.10.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/305 Esas
KARAR NO : 2021/920

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/04/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
K.YAZIM TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … seri nolu keşidecisi … GERİ DÖNÜŞÜM VE PLASTİK SAN TİC LTD ŞTİ. olan … Bankası şubesine ait 08/08/2019 tarihli 25.000TL bedilli, … seri nolu … tarafından keşide edilen …Bank A.Ş.’ye ait 29/06/2019 vade tarihli 14.000TL bedelli, … seri nolu …. TEKSTİL tarafından keşide edilen … Bankası’na ait 30/06/2019 keşide tarihli 10.000TL bedelli, … seri nolu … GERİ DÖNÜŞÜM VE PLASTİK SAN TİC LTD ŞTİ tarafından keşide edilen … Bankası’na ait 19/07/2019 vade tarihli 15.000TL bedelli, … seri nolu … GERİ DÖNÜŞÜM VE PLASTİK SAN TİC LTD ŞTİ tarafından keşide edilen … Bankası’na ait 05/09/2019 vade tarihli 25.000TL bedelli, … seri nolu … Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti. Tarafından keşide edilen … Bank T.A.Ş.’ne ait 31/07/2019 vade tarihli 3.000TL bedelli, … seri nolu … KONFEKSİYON tarafından keşide edilen … Bankası tarafından keşide edilen 30/07/2019 vade tarihli 3.380TL bedelli, … seri nolu … İplik ve Denim İşletme San. Tic. A.Ş. … Bankası’na ait 02/07/2019 vade tarihli 3.150TL bedelli çeklerin zayi olması nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK’nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK’da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Aynı kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. Maddesi ise “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır.
İptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, bankadan gelen yazı cevabı, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; usulüne uygun yaptırılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları doğrultusunda 3 aylık yasal süre içerisinde bir kısım çeklerle ilgili olarak Mahkememiz dosyasına herhangi bir müracaatta bulunulmadığı gibi çekin ibraz süresinde de muhatap bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle çekin yitirildiği hususunda mahkememizce kanaat getirildiğinden …K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince dava konusu bir kısım çeklerine iptaline karar verilmiştir. Bir kısım çeklerin ise bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği görüldüğünden davacı vekiline söz konusu çeklere ilişkin istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş olup bir kısım çekler bakımından verilen kesin sürede istirdat davası açılmış olup bu çekler bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Bir kısım çekler bakımından ise verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ VE KISMEN REDDİNE,
1-… seri nolu keşidecisi … GERİ DÖNÜŞÜM VE PLASTİK SAN TİC LTD ŞTİ. olan … Bankası şubesine ait 08/08/2019 tarihli 25.000,00 TL bedelli çek ile … seri nolu … KONFEKSİYON tarafından keşide edilen …Bankası’na ait 30/07/2019 vade tarihli 3.380,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- … seri nolu … tarafından keşide edilen …Bank A.Ş.’ye ait 29/06/2019 vade tarihli 14.000,00 TL bedelli çek, … seri nolu …. TEKSTİL tarafından keşide edilen … Bankası’na ait 30/06/2019 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek, … seri nolu … GERİ DÖNÜŞÜM VE PLASTİK SAN TİC LTD ŞTİ tarafından keşide edilen … Bankası’na ait 19/07/2019 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli çek, … seri nolu … GERİ DÖNÜŞÜM VE PLASTİK SAN TİC LTD ŞTİ tarafından keşide edilen … Bankası’na ait 05/09/2019 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli çekler hakkında davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığı anlaşıldığından bu çekler hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
… seri nolu … San. ve Tic. Ltd.Şti. Tarafından keşide edilen … Bank T.A.Ş.’ne ait 31/07/2019 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli çek, … seri nolu ….ı tarafından keşide edilen ….bank’a ait 15/05/2019 keşide tarihli 1.780,00 TL bedelli çek, … seri nolu … İplik ve Denim İşletme San. Tic. A.Ş. tarafından keşide edilen … Bankası’na ait 02/07/2019 vade tarihli 3.150,00 TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edildiği ancak verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığından söz konusu çekler hakkında açılan davanın REDDİNE,
4-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde karar verildi. 14/10/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı