Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/299 Esas
KARAR NO : 2019/555

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/04/2019
KARAR TARİHİ : 09/05/2019
K.YAZIM TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunmuş olduğu 28.04.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; …..bank …… Şubesinin, keşidecisi ….., çek seri nosu ….., keşide yeri … olan, 30.04.2019 keşide ve ödeme tarihli, 30.000 TL bedelli, …..bank …. Şubesinin, keşidecisi ……, çek seri nosu …., keşide yeri ….. olan, 31.04.2019 keşide ve ödeme tarihli, 50.000 TL bedelli, …. …. Şubesinin, keşidecisi …. Gıda İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi, çek seri nosu …., keşide yeri İstanbul olan, 30.04.2019 keşide ve ödeme tarihli, 52.500 TL bedelli, …. …. Şubesinin, keşidecisi …. Gıda İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi, çek seri nosu …., keşide yeri …. olan, 30.04.2019 keşide ve ödeme tarihli, 130.000 TL bedelli çekleri kaybettiğini beyanla çek üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı konularak çekin zayine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının istemi üzerine iptale konu çeklerin meşru hamili olduğuna ilişkin tüm delillerini ibraz etmesi için 30.04.2019 tarihli tensip tutanağı gereğince 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de; davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06.05.2019 Uyap kayıt tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨44,40-TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden ¨14,80-TL’nin peşin yatırılan ¨44,40-TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨29,60-TL ‘nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨200,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair;5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve … sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/05/2019

Katip ……

Hakim …..