Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (3) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/257
KARAR NO : 2019/870

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/02/2019
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 01/02/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ticaret sicilinden re’sen terkin edilmiş olan …Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. isimli şirketin son yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili …’ün % 99 hisse sahibi olarak temsile ve ilzama yetkili olduğu …Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin 14/02/2011 tarihinde, …. ticaret sicil numarası ile tescil edildiğini, 09/10/2015 tarihinde ise re’sen terkin edildiğini, şirketin son adresi sicilde …. Mah… Cad. … Villa …. No… Bakırköy olarak göründüğünü, söz konusu şirketin TTK Geçici 7. Madde hükümleri gereğince terkin edildiğini, TTK hükümleri gereğince, şirketin tüzel kişiliğinin, ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için, tasfiye işlemlerinin eksiksiz gerçekleşmesi gerektiğini, şayet tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesinin hukuken mümkün olmadığını, işbu dava ile ihyası talep edilen …Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin şirketin dava dışı …. Kooperatifi ile akdedilmiş olan 09/05/2011 tarihli eser sözleşmesi gereği, kooperatifte bulunan hak edişleri olduğundan ve buna ilişkin olarak Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesi …. Esas sayılı dosyası nezdinde devam eden alacak davası bulunduğundan, …Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin tasfiyesi tamamlanmadığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin ikame etmiş olduğu işbu dava sonucunda şirketin aktifine girecek olan malvarlığı bulunduğundan işbu ihya davasının kabulünü talep ettiğini, …Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti’nin geçici olarak ihya edilmesini, Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının takibi için müvekkiline tam yetki verilmesini, bahsi geçen davanın aleyhe sonuçlanması halinde şirketin yeniden sicilden terkinine karar verilmesini, daha önce tasfiyenin yapılmamış olması nedeniyle şirketin ihyasından ve Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesi …Esas sayılı dosyası sonucunda şirket kasasına aktiflerin girmesi söz konusu olacak olursa şirketin tam bir tüzel kişiliğe sahip olup olmayacağının ve TTK hükümleri gereğince tasfiye yapılana kadar tüzel kişiliğin korunup korunmayacağının kararda açıklanmasını, şayet münhasıran Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasına konu alacak için ihya kararı verilecek olursa tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasını, şirket tüzel kişiliğinin aynen devamına karar veilecek olursa tasfiye memuru atama yetkisinin paydaşlara ve yönetim kuruluna ait olması nedeniyle bu hususun açıklığa kavuşturulmasını, ticaret cisil memurluğunda yapılacak tüm işlemler için müvekkilinin yetkili kılınmasına karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava,6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce re’sen terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır.
… Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; …sicil nosunda kayıtlı …Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 09/10/2015 tarihinde adresinin tespit edilememesi sebebiyle sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; “Adresinin tespit edilemediği” hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09/10/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
… Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bakırköy ilçesi sınırları içerisinde kaldığı, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinde limited şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir.Anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; Somut uyuşmazlıkta; şirketin adresinin tespit edilemediği ve TTK’nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığının tespiti üzerine, davalı sicil müdürlüğünce 2 aylık süre içinde münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılması için ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı,bu kapsamda hazırlanan tebligatın bila tebliğ iade edildiği,buna göre davalı sicil müdürlüğü tarafından tebliğ işlemlerini yerine getirildiği,ancak,yukarıda anılan TTK’nın geçici 7. Maddesinin 2.fıkrası hükmü “Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.” şeklinde olup derdest dava dosyası varken resen terkin işlemi yapılamayacağı hükme bağlanmıştır.İhyası talep edilen şirketlerin re’sen terkininden önce derdest bir dava dosyasının bulunduğu anlaşılmakla sicil müdürlüğünün işleminin usulsüz olduğu,davacıların hukuki yararının devam ettiği gözetilerek;davanın kabulü ile davalı Müdürlüğün işleminin kaldırılarak dava dışı resen terkin edilen şirketin ihyasına,ek tasfiye işlemlerini yürütmesi için ihyası talep edilen şirketin en son yetkilisinin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına,karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, … Müdürlüğünün …. sicil numarasında kayıtlı iken sicilden resen terkin olan …Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin Ankara ….. Asliye Hukuk Mahkmesi’nin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için ihyası talep edilen şirket yetkilisi …’ün şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davalı … Müdürlüğü yasal hasım olup sicil müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu TUTULMAMASINA,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨200,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.12/09/2019

Başkan ….
E-imzalı
Üye ….
E-imzalı
Üye ….
E-imzalı
Kâtip….
E-imzalı

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”